ДЕЛО (№) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Коммунальное хозяйство», Администрации города Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП «Коммунальное хозяйство», администрации города Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указав, что 21.07. 2016года в 15час.45мин водитель ФИО4, двигаясь на принадлежащем истцу автомобиле (данные обезличены) (№) ул.(адрес обезличен), совершил наезд на яму, причинив автомобилю механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.), определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст.12.34 КоАП РФ в связи с нарушением правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, образовании выбоины в дороге размеры которой превышают предельно-допустимые значения п.3.1 ФИО1050597-93, постановлением о привлечении к административной ответственности работника МП «Коммунальное хозяйство» ФИО3 и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере (сумма обезличена)

Причиной дорожно-транспортного происшествия является неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, не соответствующее требованиям Государственного стандарта РФ, что подтверждается материалами ГИБДД (выявлена выбоина - яма на дороге). Предупреждающие знаки на данном участке дороги отсутствовали. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб, который составляет (сумма обезличена). с учетом износа, затраты на проведение оценки ущерба составили (сумма обезличена)., кроме того, истец понес почтовые расходы на сумму (сумма обезличена), выдачу доверенности на сумму (сумма обезличена), а также услуги представителя в размере (сумма обезличена), расходы на уплату государственной пошлины в размере (сумма обезличена)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю ФИО5, который в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика МП «Коммунальное хозяйство» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что ответственность за содержание участка автомобильной дороге, где произошло ДТП несет собственник – администрация города Н.Новгорода.

Представитель администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации города Н.Новгорода ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск отклонила, указав, что между администрацией города Н.Новгорода и МП «Коммунальное хозяйство» заключен Государственный контракт, в силу которого подрядчик МП «Коммунальное хозяйство» осуществляет ремонт автодорог местного пользования и отвечает за ее содержание.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица – Департамент по дорожному хозяйству администрации города Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предусматривает, что ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения, соответствовать техническим регламентам и другим нормативным документам.

Из Справки ДТП следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15час.45мин водитель ФИО2, двигаясь на принадлежащем истцу автомобиле (данные обезличены) (№) (адрес обезличен), совершил наезд на яму (л(данные обезличены)) 

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, 

отказано.

Определением возбуждено дело об административном правонарушении на основании ст.12.34 КоАП РФ в связи с нарушением правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, образовании выбоины в дороге размеры которой превышают предельно-допустимые значения п.3.1 ФИО1050597-93. 

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3-должностное лицо МП «Коммунальное хозяйство» привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ по факту образования выбоины на дороге возле (адрес обезличен) и не принятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (сумма обезличена) 

Представитель ответчика МП «Коммунальное хозяйство» в ходе рассмотрения дела не отрицал факт привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО3 и выявление на спорной участке дороги образовавшейся ямы.

Согласно статьи 3 Закона Нижегородской области от 04.12.2008г (№)-З «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области», Правительство Нижегородской области осуществляет государственную политику Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ (№) «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению надлежащего состояния дорог возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Лицом, осуществляющим содержание, является подрядная организация, заключившая контракт на содержание дорог.

В соответствии с Правилами благоустройства города Нижнего Новгорода. Утвержденными решением Думы города Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) (№):

П.12.1.2: Содержание и ремонт дорог обеспечиваются администрацией города Нижнего Новгорода путем привлечения в установленном порядке специализированных организаций, имеющих необходимую технику и обученный персонал для выполнения всего объема работ в регламентные сроки.

12.2.1. Порядок выполнения работ по содержанию, уборке и текущему ремонту дорог на территории города определяется муниципальным контрактом, заключенным по результатам размещения муниципального заказа.

Пункт 12.2.2: Содержание и ремонт дорог обеспечиваются администрацией города Нижнего Новгорода путем привлечения в установленном порядке специализированных организаций, имеющих необходимую технику и обученный персонал для выполнения всего объема работ в регламентные сроки.

Специализированная организация, осуществляющая работы по содержанию и текущему ремонту дорог, должна быть обеспечена диспетчерской службой с круглосуточным режимом работы. Техника, применяемая специализированной организацией при производстве соответствующих работ, должна быть подключена к городской системе контроля перемещения транспорта. Отчеты по выполненным работам по содержанию и ремонту дорог должны представляться с приложением маршрутов по данным городской системы контроля перемещения транспорта.

На основании Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 30.06.2011г (№) «О разграничении функций муниципальных заказчиков» администрациям районов города Нижнего Новгорода с (ДД.ММ.ГГГГ.) надлежит выступать муниципальными заказчиками на выполнение следующих видов работ на территории соответствующего района в отношении дорожной деятельности: п.3.1.1 Содержание дорог общего пользования местного значения.

Во исполнение вышеуказанного постановления администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог Канавинского района в (ДД.ММ.ГГГГ.).

Представители ответчиков в судебном заседании не отрицали факт заключения между администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода и МП «Коммунальное хозяйство» муниципального контракта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети Канавинского района города Н.Новгорода в (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Пунктом 8.3 данного контракта предусмотрено: в случае возникновения ДТп, связанного с состоянием проезжей части автомобильной дороги, Подрядчик принимает участием в его рассмотрении и сообщает об этом Заказчику, исполняет законные предписания (постановления, представления, решения) органов, осуществляющих государственный надзор (контроль), а также несет при этом гражданско-правовую и административную ответственность, в том числе в соответствии со ст.12.34 и 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.3,13 ФЗ от 08.11.2007г (№) «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», дорожная деятельность- деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Автомобильная дорога –объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью-защищенные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, элементы обустройства автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районом, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 ФЗ от 06.10.2013г (№) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относит к вопросам местного значения городского округа, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995г (№) «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности по организации содержания дорог и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения города.

Кроме того, в соответствии с частью 5 ст.8 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осущесвление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в силу закона, Устава города Нижнего Новгорода, обязанности по организации содержания и ремонту автомобильных дорог общего пользования возложены на администрацию города Нижнего Новгорода.

При этом следует обратить внимание, что согласно ст.44 Устава города Нижнего Новгорода и постановлению Городской Думы города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Положений об администрациях районов города Нижнего Новгорода» администрации районов города Нижнего Новгорода являются территориальными органами администрации города Нижнего Новгорода, организующими реализацию предусмотренных Уставом города Нижнего Новгорода, Положением об администрации района задач и полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района. Администрация района финансируется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.

Согласно пунктам 3 и 3.1.1 Постановления администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об разграничении функций муниципальных заказчиков» администрациям районов города Нижнего Новгорода с (ДД.ММ.ГГГГ.) поручено выступать муниципальными заказчиками на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования местного значения на территории соответствующего района.

По смыслу приведенных норм администрации районов, в частности администрация Канавинского района г.Н.Новгорода лишь принимает участие в исполнении администрацией города своих обязанностей по решению вопросов местного значения, при этом, возложение данных обязанностей на администрацию районов действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Поскольку ненадлежащее исполнение собственником обязательств по содержанию дороги повлекло причинение ущерба имуществу истца, то требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению и взысканию с собственника – администрации города Н.Новгорода.

Ссылка администрации города Н.Новгорода на муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Канавинского района г.Н.Новгорода, заключенный между администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода и МП «Коммунальное хозяйство», как на основание для возложения обязанности за причиненный вред на подрядную организацию несостоятельна, поскольку данный контракт определяет правоотношения между сторонами данного контракта – администрации Канавинского района г.Н.Новгорода и МП «Коммунальное хозяйство»

ФИО1 участником данных правоотношений не является. С требованиями о возмещении ущерба обратился в силу деликтных отношений, в связи с чем положения данного контракта не могут влиять на объем ответственности администрации города Н.Новгорода перед истцом в связи с причинением ущерба его имуществу в силу ст.1064 ГК РФ.

Заключение муниципального контракта с МП «Коммунальное хозяйство» не освобождает администрацию города Н.Новгорода как собственника автомобильной дороги от ответственности за причинение вреда, так как ответственность администрации города Н.Новгорода за причинение вреда перед третьими лицами является первичной по сравнению с ответственностью подрядчика в рамках заключенного договора.

При этом, если администрация города Н.Новгорода полагает, что подрядная организация ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, нарушила условия договора, то вправе защитить свои права в судебном порядке.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.),в результате наезда ТС (данные обезличены).знак (№) на препятствие (нарушение асфальтового покрытия-ямы), постановлением о привлечении должностного лица МП «Коммунальное хозяйство» ФИО3 к административной ответственности за ненадлежащее содержание дороги возле (адрес обезличен) г.Н.Новгорода,, указано на дефект дорожного покрытия (ямы) размером превышающем предельно-допустимое значение ФИО10 50597Р-93.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает ФИО10 50597-93. Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине -15см, ширине – 60см и глубине 5 см.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, поскольку вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги (транспортному средству причинен вред от имеющейся на дороге ямы), подлежит возмещению лицом, в собственности которого находится автомобильная дорога.

Как следует из Экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, выполненного ООО «Центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта данного ТС составляет (сумма обезличена).( с учетом износа)(л(данные обезличены))

Данный размер стороной ответчика не был оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено, поэтому, с учетом выводов данной экспертизы, сумма (сумма обезличена). подлежит взысканию с ответчика Администрации города Нижнего Новгорода в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оценке ущерба (сумма обезличена), уплаченные истцом по Договору, чтио подтверждается квитанциями (л(данные обезличены)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере (сумма обезличена).

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию частично расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере тарифа на сумму (сумма обезличена), поскольку выданная доверенность указывает на представлению интересов только по настоящему делу.Также подлежат взысканию почтовые расходы на сумму (сумма обезличена).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ частично подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги представителя. Истцом заявлен размер (сумма обезличена). Однако, учитывая, объем оказанных услуг, сложность настоящего дела, отсутствие представителя в судебных заседаниях, суд считает достаточным определить размер расходов в (сумма обезличена). и также взыскать их с ответчика администрации города Н.Новгорода в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МП «Коммунальное хозяйство», Администрации города Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 ущерб в размере (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), расходы за выдачу нотариальной доверенности (сумма обезличена) почтовые расходы (сумма обезличена), возврат госпошлины (сумма обезличена)., услуги представителя в размере (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена) (данные обезличены)), в остальной части требований и в иске к МП «Коммунальное хозяйство, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).