Председательствующий по делу судья Комлев К.В.

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

17 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Тихоокеанского флотского военного суда Дмитриев Сергей Григорьевич при секретаре Андрияновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда по адресу: 

<

...>, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора отдельного специализированного взвода дорожно–патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – инспектор ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю) 

<

данные изъяты> ФИО1, на постановление судьи 35 гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>

установил:

указанным постановлением судьи гарнизонного военного суда в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В поданной во флотский военный суд жалобе инспектор ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 

<

данные изъяты> ФИО1 выражает несогласие с этим постановлением, просит его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции автор жалобы,излагая обстоятельства составления 2 мая 2020 годав отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, указывает, что данный водитель на момент совершения этого правонарушения был лишён права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Петропавловска–Камчатского от 1 марта 2019 года за совершённое ранее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Одновременно авторполагает, что ссылка судьи в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, связанном с управлением ФИО2, лишённым права управления транспортными средствами,автомобилем, на постановление следователя о возбуждении в отношении этого же лица уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, противоречит постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данная жалоба на основании ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ,п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, своевременно и надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела, не прибывших в суд, о причинах неявки не известивших, а также не заявивших ходатайства об отложении рассмотрения дела и не просивших о его рассмотрении с их участием.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Петропавловска–Камчатского от 1 марта 2019 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,иему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 15 марта 2019 года, в связи с чемна основании ст. 31.2 КоАП РФ является обязательным для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Из взаимосвязанных положений ст. 32.6 и 32.7. КоАП РФ следует, чтотечение срока лишения специального права, включая права управления транспортными средствами, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, за исключением случаев, прямо предусмотренных данной статьёй этого Кодекса, и прекращается со дня окончания исполнения указанного постановления.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения этого специального права водительского удостоверения.

Пунктом 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Таким образом, 2 мая 2020 года ФИО2 во время его задержания сотрудниками полиции в районе дома № по 

<

адрес> при управлении легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) фактически был лишён права управления транспортными средствами.

В силу пп. 2.1 и 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, судья гарнизонного военного суда свои выводы мотивировал тем, что следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск–Камчатский 14 мая 2020 года в отношении ФИО2 по факту управленияавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), совершённого 2 мая 2020 года при обстоятельствах,изложенных выше, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, то есть по одному и тому же факту совершения противоправных действий составлен протокол об административном правонарушении(ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ) и имеется постановление о возбуждении уголовного дела(ст. 2641 УК РФ).

В тоже время судьёй оставлено без внимания то, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 3 и 4 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или ст. 12.26КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 2641УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учётом этого дополнительная квалификация действий лица по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истёк срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Следовательно, само по себе возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в отношении водителя, лишённого права управления транспортными средствами и в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения в момент совершения действий, запрещённых этой уголовно правовой нормой, управлявшим транспортным средством, не исключает его ответственность за управление транспортным средством водителем, лишённым такого права, и основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в том числе по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,служить не может.

При таких данных доводы жалобы являются обоснованными.

Учитывая, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ истекает лишь 2 августа 2020 года, считаю, что возможность возобновления производства по данному делу и юридической оценки действий упомянутого лица на предмет доказанности совершения указанного административного правонарушения не утрачена, вследствие чего обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении – возвращениюна новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи 35 гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить, дело о данном административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение судье этого же гарнизонного военного суда, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 и 30.13 КоАП РФ.

Судья

ФИО3