дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 26 августа 2025 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при ведении протокола помощником судьи Трифоновой Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 26.05.2025 г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области старшим лейтенантом ФИО4 при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на решение, начальника отдела ЦАФАП ПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО5, вынесенное 06.06.2025 г. по жалобе на данное постановление, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, № от 26.05.2025 г., вынесенным инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области старшим лейтенантом ФИО4 при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости дорожного движения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки Лада Веста, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 90 км. час при разрешенной скорости 60 км. час, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 28 км. час. 

ФИО1 обжаловала данное постановление в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, а также решение начальника отдела ЦАФАП ПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО5, вынесенное 06.06.2025 г. по жалобе на данное постановление, указав, что автомобилем, в момент фиксации не управляла, это подтверждается свидетельскими показаниями, а также полисом ОСАГО, откуда следует, что к управлению транспортным средством допущены другие лица. В данном случае автомобилем управлял ее отец ФИО6, в связи с чем просила производство по делу в отношении нее прекратить. 

В судебном заседании она жалобу поддержала по изложенным основаниям. 

Свидетель ФИО6, явившийся в судебное заседание и допрошенный судом, подтвердил, что в момент фиксации данного правонарушения именно он управлял автомобилем. Он предъявил суду действующее водительское права удостоверение и действующий на момент фиксации правонарушения полис ОСАГО, в который он включен как водитель, допущенный к управлению указанного транспортного средства. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения… в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 необходимо представить доказательства своей невиновности. По мнению суда она представила такие доказательства, достаточных оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО6 у суда не имеется, в связи с чем следует делать вывод, что в момент фиксации правонарушения специальными техническими средствами ФИО1 за управлением автомобилем не находилась, в связи с чем ее жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области ст. лейтенанта ФИО4 № от 26.05.2025 г., вынесенное при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также решение начальника отдела ЦАФАП ПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО5, вынесенное 06.06.2025 г. по жалобе на данное постановление, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава данного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: