Дело № 2-2923/2021

УИД 61RS0001-01-2021-001841-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Муштатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., пом.205, 344092.

ФИО2 является собственником квартиры ..., пом.203, расположенной в вышеуказанном доме.

В конце 2018 года ответчиком была самовольно установлена глухая перегородка в коридоре общего пользования по адресу: ..., этаж 2, ..., что привело к захвату балкона общего пользования, который одновременно является пожарным выходом.

Данная перегородка не позволяет истцу, а также остальным жильцам коридора пользоваться балконом.

Кроме того, установка перегородки жильцами помещения 203 по адресу: ... осуществлена без решения о предоставлении ответчику в пользование части общего имущества в многоквартирном доме, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращения истца в государственные органы по вопросу установки ответчиком незаконной перегородки не принесли результата.

На основании изложенных обстоятельств, истец просила возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., пом.203, 344092, путем сноса глухой перегородки с дверью, установленной самовольно в коридоре общего пользования и перекрывающей доступ к балкону и пожарному выходу остальным жильцам .... Взыскать со ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ФИО1 является собственником квартиры ..., пом.205, а ФИО2 является собственником квартиры ..., пом.203 расположенных по адресу: ....

Судом установлено, что в конце 2018 года ответчиком была самовольно установлена глухая перегородка в коридоре общего пользования по адресу: ..., этаж 2, ..., что привело к захвату балкона общего пользования, который одновременно является пожарным выходом. Данная перегородка не позволяет истцу, а также остальным жильцам коридора пользоваться балконом. Согласия на возведение перегородки другие собственники квартиры не давали.

По вопросу незаконно-установленной перегородки и принятию соответствующих мер, ФИО1 обращалась в Государственную жилищную инспекцию, МЧС России по ..., администрацию ..., однако надлежащего результата указанные обращения не принесли. Истец, как и другие собственники жилого помещения до настоящего времени лишены доступа к балкону и пожарному выходу. Доказательств обратному, в силу ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). 

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наличие самовольной глухой перегородки в коридоре общего пользования по адресу: ..., этаж 2, ..., нарушает права других собственников коммунальной квартиры в части доступа к эвакуационному выходу, что противоречит требованиям СНиП 2-01-97. "Пожарная безопасность зданий", СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Наличие фактического одного эвакуационного выхода противоречит требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», предъявляемым к количеству и расположению эвакуационных выходов и путей.

Таким образом, в данном случае, имеет место самовольная реконструкция помещения коммунальной квартиры, которая требовала получение разрешения на ее производство, предусмотренное ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а также получение согласия всех других собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу ..., этаж 2, ....

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ФИО2 в судебном заседании не предоставлено доказательств, обосновывающих и подтверждающих законность возведения внутренней перегородки в коридоре общего пользования.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что внутренняя перегородка с дверью, установлена самовольно в коридоре общего пользования и перекрывает доступ к балкону и пожарному выходу остальным жильцам ... по адресу: ..., соответственно нарушает законные права других собственников жилого дома, а потому подлежит приведению в первоначальное положение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., путем сноса глухой перегородки с дверью, установленной самовольно в коридоре общего пользования и перекрывающей доступ к балкону и пожарному выходу остальным жильцам .... 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 15.06.2021 г.