дело № 12-83/2017

РЕШЕНИЕ

«10» марта 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Вербицкая Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска от 

<

дата> года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> главным специалистом административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», согласно которому 

<

дата>. по адресу: 

<

адрес> В.Н. установил малую архитектурную форму (газонное ограждение высотой 50-60 см) на территории общего пользования, без согласования в установленном порядке, что является нарушением п.2, п.5 гл. 8 Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска от 03.02.2012 № 225.

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 

<

дата>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска от 

<

дата>. отменить, как незаконное, ссылаясь на следующее. Комиссия не приняла во внимание то обстоятельство, что он не является собственником дома по адресу: 

<

адрес> на прилегающей территории которого установлено газонное ограждение. Согласно норме 2.6.5 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование проектов внешнего благоустройства и элементов внешнего благоустройства, в том числе проектов декоративной подсветки фасадов зданий и сооружений, памятников, малых архитектурных форм» Приложение №3 к Постановлению Администрации города от 25.08.2011 № 1577 в исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем входит документ, подтверждающий право собственности, владения, пользования на объект недвижимого имущества. 

<

дата>. ФИО3 обратилась к Административной комиссии с заявлением, в котором она разъяснила, что является собственником дома по ул. Ларина,68 и ею приняты меры по согласованию проекта с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, на данный момент процесс не завершен. 

<

дата>. ФИО3 обратилась с заявлением о сохранении ограждения в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска

<

дата>. заказан проект благоустройства прилегающей территории в МУП «Архитектурно-планировочное бюро». ФИО1 не согласен, что в качестве обстоятельств отягчающим административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ комиссией указано продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Считает необоснованным, что его поведение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения, чистоты и порядка на территории г. Новочеркасска и препятствует осуществлению благоустройства и санитарного содержания г. Новочеркасска. Напротив, являясь пенсионером, он добровольно регулярно ухаживает за прилегающей территорией, стрижет газон и траву, не складирует мусор.

В судебное заседание ФИО1 явился, просил постановление от 

<

дата>. отменить, ссылаясь на доводы жалобы. Пояснил, что после вынесения постановления от 08.09.2016г. им были приняты меры для надлежащего оформления газонного ограждения, он и ФИО3 обратились с заявлением в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, долго ждали ответ, который получили только 

<

дата>. На указанную дату ими уже был заказан и получен проект, после повторного привлечения к административной ответственности, он ограждение демонтировал. 

Представитель Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска ФИО2, действующий по доверенности, просил постановление от 

<

дата>. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснил, что в связи с поступившим обращением гражданина, им главным специалистом административного отдела муниципальной инспекции был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, установлено, что на территории общего пользования возведено малая архитектурная форма (ограждение высотой 50-60 см), т.е. на 

<

дата>. был состав административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1, так как он ранее давал пояснения, что именно им было возведено ограждение, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>.

Судья, выслушав ФИО1 и представителя Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а именно, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона. Частью 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Малые архитектурные формы –объекты декоративного назначения (газонные и тротуарные декоративные ограждения, декоративные стенки, малые городские скульптуры и т.д. (гл.1 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Новочеркасска, утвержденных Решением Городской Думы от 03.02.2012г.).

В соответствии с п.2 гл. 8 данных Правил места размещения и установки малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства на землях общего пользования, а также их архитектурное и цветовое решение определяются в соответствии с проектом благоустройства территории города.

Малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства, установленные с нарушением требований настоящих Правил и порядка, установленного постановлением Администрации города, считаются самовольными и подлежат демонтажу (п.5 гл.8 Правил).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, является собственник (владелец) объекта благоустройства.

Малые архитектурные формы и элементы благоустройства демонтируются и вывозятся за счет средств собственников (владельцев).

24.08.2016г. главным специалистом административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 установил малую архитектурную форму (газонное ограждение высотой 50-60см) на территории общего пользования без согласования в установленном порядке. Из объяснений ФИО1 следует, что он облагородил территорию перед домом с целью защиты зеленых насаждений. 

Постановлением административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 08.09.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 02.02.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности, т.е. является субъектом административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена полно и объективно и подтверждается материалами дела, в частности: актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 09.01.2017г. и фототаблицей к нему; извещением-вызовом от 09.01.2017г.; протоколом об административном правонарушении № 10 от 16.01.2017г.; постановлением по делу об административном правонарушении № К-31-АО/10-17 от 02.02.2017г.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства – продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Судья считает, что указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства "продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его" подлежит исключению из обжалуемого постановления о назначении административного наказания. Под длящимся понимается такое правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Оно продолжается непрерывно и может быть окончено как фактически (обязанность выполнена), так и юридически (виновный наказан). Юридически оно прекращается с момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, но фактически может еще продолжаться, что будет означать повторное совершение данного правонарушения, за которое виновный должен нести ответственность. Учитывая положения ст.ст. 4.3,4.6, 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «продолжение противоправного поведения» в данном случае включено в признак повторности и охватывается составом административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска от 

<

дата>. в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Принимая во внимание, что по делу исключено отягчающее административную ответственность обстоятельство, с учетом которого было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000,00 рублей, судья полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 2000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении № К-31-АО/10-17, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, изменить, исключив указание на учет отягчающего административную ответственность обстоятельства "продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его", снизив размер назначенного административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Вербицкая