Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 июня 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Герлиц М.А., 

с участием представителя ответчика ФИО2.( устное ходатайство ответчика),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2016 в размере 18 725 рублей 61 копейка, состоящую суммы основного долга в размере 10 336 рублей 50 копеек, процентов за кредит в размере 8 389 рублей 11 копеек, а также, просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 749 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в иске свои требования мотивировал следующим. Между ПАО Сбербанк и ФИО5 07.12.2016 года был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 15 000 рублей под 20,9 % годовых на срок 12 месяцев. В нарушение требований кредитного договора ФИО5 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил. По состоянию на 24.02.2021 года сумма задолженности составила 18 725 рублей 61 копейка; в том числе: сумма основного долга- 10 336 рублей 50 копеек и процентов за кредит- 8 389 рублей 11 копеек. ФИО5 24.04.2017 года умер, его наследниками по закону являются ФИО3 и ФИО4. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик не вносил текущие платежи по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 18 725 рублей 61 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 749 рублей 02 копейки.

Ответчик ФИО3, действующий в судебном заседании лично и через своего представителя ФИО2, а также, в своих письменных возражениях на иск, с заявленными требованиями не согласился, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила в удовлетворении требований Банка, заявленных к ней, отказать, так как она наследство после смерти сына ФИО5 не принимала (л.д. 146).

Суд с учетом мнения ответчика ФИО3 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, ранее просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, в том числе: расчет задолженности; выписку по счету; кредитный договор; свидетельство о смерти; копию паспорта заемщика; Устав ПАО Сбербанк; ответы на запросы суда об отсутствии зарегистрированных прав на самоходные машины и маломерные судна; адресную справку; наследственное дело; ответ на запрос из пенсионного фонда; ответы на запрос из банковских организаций об отсутствии у заемщика открытых счетов; выписки из ЕГРН, суд установил следующее. 

Между ПАО Сбербанк и ФИО5 07.12.2016 года был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 15 000 рублей под 20,9 % годовых на срок 12 месяца (л.д. 14). В нарушение требований кредитного договора ФИО5 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил. Последний платеж произведен 07.04.2017 (л.д. 30). По состоянию на 24.02.2021 по расчетам истца общая задолженность составила 18 725 рублей 61 копейка: в том числе: сумма основного долга- 10 336 рублей 50 копеек и процентов за кредит- 8 389 рублей 11 копеек. 

Судом установлено, что в соответствии с п. 6 индивидуальных условий (л.д. 14 оборот), заемщик обязался производить гашение кредитной задолженности ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 395 рублей 99 копеек. Как следует из представлено расчета (л.д.24-30), последнее списание задолженности было произведено 07.04.2017. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязанностей.

Заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно». 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору и основной суммы долга. 

Судом установлено, что заемщик ФИО5 24.04.2017 умер (л.д. 32), его наследниками по закону являются родители: ФИО3 и ФИО4. 

Как следует из представленного нотариусом ответа на запрос суда (л.д. 112), мать наследодателя ФИО4 отказалась от наследства в пользу своего супруга ФИО3. 25.10.2017 от отца наследодателя ФИО3 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В наследственную массу входит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимость 1/5 доли составляет 263 134 рубля, а также, автомобиль, рыночная стоимость которого составляет 35 000 рублей. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом. 

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества 298 134 рубля превышает размер задолженности заемщика перед банком- 18 725 рублей 61 копейка. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, «По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».

Как следует из условий кредитования, заемщик обязался производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 07 числа каждого месяца на протяжении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора. Согласно графику платежей (л.д. 13), первый платеж датирован 07.01.2017, последний- 07.12.2017. Как было установлено судом, последнее списание задолженности по кредиту было произведено 07.04.2017. Следующий платеж согласно графику платежей ответчиком должен был быть произведен 07.05.2017. С учетом вышеприведенных правовых норм, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать именно тогда, когда ответчиком не был произведен очередной платеж по кредиту, то есть 08.05.2017. 

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, «Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права».

Как следует из представленного в материалы дела определения судьи об отмене судебного приказа (л.д. 142), судебный приказ от 15.01.2018 о взыскании с ФИО3 (отец заемщика) задолженности по кредитному договору был отменен 25.01.2018, общее количество дней судебной защиты за указанный период составляет 11 дней. Таким образом, указанное количество дней подлежит исключению из трехгодичного срока исковой давности. 

Настоящее исковое заявление было направлено в Минусинский городской суд посредством системы ГАС Правосудие 18.03.2021 года (л.д. 88). Таким образом, с учетом продления срока исковой давности на 11 дней (судебная защита в порядке приказного производства), по платежам, которые должны были быть произведены до 08.03.2018 (18.03.2018 минус 11 дней) истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку последний платеж по графику определен 07.04.2017, истцом пропущен срок исковой давности в отношении всей заявленной ко взысканию суммы.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать. 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: