Дело №12-555/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года 

<

...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания Светланы Валентиновны Хабибуллиной, рассмотрев жалобу В.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, от --.--.---- г. В.В.В. (далее Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что доказательства того, что он умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют, в случае назначения наказания ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Заявитель жалобу полностью поддержал. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из обжалуемого постановления, Заявитель --.--.---- г. в 21 час. 00 мин около ... ..., управляя транспортным средством марки «---, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях — оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Факт совершения правонарушения подтверждается:

протоколом --- об административном правонарушении от --.--.---- г., протоколом --- об административном правонарушении от --.--.---- г., рапортом, справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г., объяснениями К.А.Г., К.Э.Г., схемой происшествия, актами осмотра транспортных средств от --.--.---- г., фотографиями повреждений.

Все вышеизложенное подтверждает, что заявитель управлял автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия. 

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Своими действиями заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Таким образом, факт совершения заявителем вышеуказанного правонарушения считаю установленным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы Заявителя расцениваются судом как способ защиты, поскольку опровергаются материалами дела.

К.Э.Г. в своих объяснениях указал, что после удара Заявитель несколько секунд постоял на месте, а затем резко уехал с места ДТП.

Потерпевший К.А.Г. показал, что в результате удара на его автомобиле сработала сигнализация. Из данного обстоятельства следует вывод, что поскольку удар был такой силы, что сработала сигнализация на другом автомобиле, Заявитель не мог не заметить данный удар.

Доводы Заявителя, что он посчитал, что наехал на сугроб или поребрик, не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку данное обстоятельство не освобождает водителя транспортного средства от обязанности удостовериться на какое препятствие он наехал и причины ли повреждения его автомобилю и данному препятствию.

Назначенное наказание соответствует закону, при назначении наказания были учтены данные о личности заявителя и обстоятельства дела. Заявителю назначено минимальное наказание, оснований для назначения более строго наказания в виде административного ареста не имеется

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.В.В. – оставить без изменения, жалобу В.В.В. – без удовлетворения. 

Судья Р.В. Королёв