Уголовное дело №1-198/2025

УИД 75RS0001-01-2025-000621-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре Турченко В.В.

с участием государственного обвинителя Леоновой А.В.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Кошелевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 49 минут до 12 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования полному, всестороннему и объективному осуществлению правосудия и желая их наступления, из мотивов ложной солидарности, с целью облегчения положения подсудимого ФИО5 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, умышленно, будучи предупрежденной судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе ее допроса в качестве свидетеля дала суду заведомо ложные показания, не соответствующие действительности, которые исключали уголовную ответственность ФИО5 за совершение указанного преступления, а именно управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сообщив, что в день совершения преступления ФИО5 находился на пассажирском сидении автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а не управлял им.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Показания ФИО1, данные в судебном заседании, признаны недостоверными и не приняты судом за основу приговора.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность судебных органов, воспрепятствовала полному, всестороннему и объективному осуществлению правосудия, продемонстрировав дачей ложных показаний в суде и иным участникам уголовного судопроизводства возможность проявления недопустимого отношения и поведения к правосудию, к обязанности и необходимости способствования осуществлению правосудия, проявила и продемонстрировала возможность воспрепятствования правосудию, пытаясь ввести в заблуждение суд об обстоятельствах совершенного ФИО5 преступления, обусловила необходимость принятия судом и стороной обвинения дополнительных мер и усилий по проверке и оценке ее показаний, создала сложность в определении выводов о виновности подсудимого ФИО5

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласна полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Кошелева Е.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой. 

Государственный обвинитель Леонова А.В. полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной, так как обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимой преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ – как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни ее семьи. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, детей на иждивении не имеет, не замужем, имеет место жительства, является пенсионеркой, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного и знакомых характеризуется с положительной стороны

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие имеющихся у нее и у ее сына заболеваний, оказание помощи сыну в воспитании детей.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой, с учетом ее возраста и трудоспособности, наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать ее исправлению.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.307 УК РФ, положения ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания не применяются.

Оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и дающих основания для ее применения, не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда, оставить прежней, после чего отменить. 

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: копию протокола допроса свидетеля ФИО1 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию подписки о предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, копию приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, электронный диск с записями, в соответствии со ст.81 УПК РФ - надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь) тысяч рублей в доход государства.

<

данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию протокола допроса свидетеля ФИО1 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию подписки о предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, копию приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, электронный диск с записями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд 

<

адрес>, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела, с протоколом судебного заседания с аудиозаписью протокола судебного заседания. 

Председательствующий судья Н.С. Родионова