№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Бабаскиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горюшкина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатаНоскова И.И., 

представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» А.,

при ведении протокола секретарем Дворядкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

02.05.2023 Ливенским районным судом Орловской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

25.07.2023 Ливенским районным судом Орловской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 320 часам обязательных работ, 

21.12.2023 Ливенским районным судом Орловской области по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 26.03.2023, вступившему в законную силу 06.04.2023, в соответствии с которым П.А.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, которое исполнено, не делая должных выводов, 24.10.2023, около 17 час. 18 мин., с целью совершить мелкое хищение чужого имущества, зашел в помещение магазина «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, 24.10.2023, в период времени с 17 час. 18 мин. по 17 час. 20 мин., умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения его действиями материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в отделе алкогольной продукции, взял с полки принадлежащую АО «

<

данные изъяты>» одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» крепостью 40%, объемом 0,5 л, производство Россия стоимостью 472 руб. 64 коп.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не намереваясь оплачивать стоимость одной бутылки коньяка «ФИО2 выдержанный семилетний» крепостю 40%, объемом 0,5 л, минуя кассовую зону, беспрепятственно покинул помещение магазина «

<

данные изъяты>» и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, суду показал, что подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания. Пояснил, что он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», когда он точно не помнит, украл со стеллажа бутылку коньяка. Впоследствии коньяк он выпил, а бутылку выкинул. Преступление он совершил один, с ним никого не было. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» А. следует, что от директора магазина «

<

данные изъяты>» З. ему стало известно о том, что 24.10.2023 из помещения торгового зала данного магазина ФИО1 была похищена бутылка коньяка 

<

данные изъяты>, стоимость 519 руб. без учета НДС. На ценнике в магазине указана иная стоимость данного товара, а именно с учетом НДС. По акту инвентаризации данного товара не хватало. Стоимость по инвентаризации может быть чуть меньше розничной цены и чуть больше закупочной цены. Закупочная цена является самой низкой, поскольку она рассчитана без маржи. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля З. следует, что она является директором магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, ей было установлено, что в октябре 2023 г., точную дату она не помнит, в помещение торгового зала магазина зашел ФИО1 и еще два человека. ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольными напитками, взял коньяк Киновский, положил его в куртку и вышел, также за ним вышли два человека, которые с ним заходили. После чего, они провели инвентаризацию и установили, что не хватает одной бутылки коньяка 

<

данные изъяты>. Указала, что в инвентаризационном акте от 22.11.2023 указана стоимость коньяка 

<

данные изъяты> 40% 0,5 л - 472 руб. 64 коп. - это стоимость закупки товара без НДС и именно эта цена товара, по которой определяется ущерб, причиненный АО «

<

данные изъяты>».

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением директора магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» З.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, который совершил хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2023 в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят диск с записями камер видеонаблюдения за 24.10.2023 (л.д. 13-16);

- справками о стоимость товара одной бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» выдержанный семилетний 40 % 0,5 л на 24.10.2023 с учетом НДС – 649,99 руб. и без учета НДС – 519,99 руб. (л.д. 17, 18);

- инвентаризационным актом № от 22.11.2023 в соответствии с которым установлена недостача одной бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» выдержанный семилетний 40 % 0,5 л, стоимостью 472 руб. 64 коп. (л.д. 21);

- счет-фактурой (товарной накладной) № в соответствии с которой в магазин АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поступил коньяк «

<

данные изъяты>» выдержанный семилетний 40 % 0,5 л (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2023 в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R с записью камер видеонаблюдения за 24.10.2023 из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58-62);

- копией протокола об административном правонарушении № от 24.03.2023, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 42);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 26.03.2023 в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 56-57).

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя и установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступления, суд приходит к выводу об уменьшении размера вреда, причиненного преступлением с 519 руб. 99 коп. до 472 руб. 64 коп. Изменение обвинения в этой части, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту с учетом характера и фактических обстоятельств совершения преступления.

Размер ущерба, причиненного в результате хищений, установлен судом исходя из справок АО «

<

данные изъяты>» о сумме причиненного материального ущерба и инвентаризационного акта, объяснений свидетеля З. в судебном заседании, которая является директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 26.03.2023, совершил хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 472 руб. 64 коп. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а так же принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 148-149), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты> (л.д. 126), в течение года привлекался к административной ответственности, исключая привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, которое суд не учитывает, так как данное обстоятельство является обязательной частью объективной стороны состава преступлений по данным эпизодам (л. д. 140-147). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия последовательных изобличающих себя в совершении преступлений показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который усматривается в действиях ФИО1, в силу ч. 1 ст.18 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно только лишь в условиях изоляции его от общества.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление, а так же принимая во внимание данные о личности подсудимого, который будучи судимым за совершение умышленных преступлений направленных против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь через непродолжительный период времени совершил аналогичные умышленные преступления, при наличии в его действиях рецидива преступлений, при этом ранее привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> по ст. 6.9 КоАП РФ и состоит на учете у 

<

данные изъяты>, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после ихсовершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований и для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также суд не находит оснований и для замены назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Ливенского районного суда Орловской области от 21.12.2023, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Носкова И.И. по назначению в ходе дознания в сумме 3292 руб.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие иждивенцев и сведений об имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Носкова А.А. по назначению в ходе дознания в сумме 3292 руб. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Ливенского районного суда Орловской области от 21 декабря 2023 года, назначить окончательное наказание в виде2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно, в зале суда. 

Срок отбывания осуждённому ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть осуждённому ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 6 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 21 декабря 2023 года в виде лишения свободы с 21.12.2023 по 05.02.2024. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- CD- диск СD-R «VS» с видеозаписями от 24.10.2023, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Носкова И.И. в сумме 3292 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи представителем потерпевшего апелляционных жалоб либо принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья