Дело № 12-3/2025

УИД № 60MS0003-01-2024-002698-54

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года г.Гдов Псковская область 

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, прокурора Гдовского района Псковской области ФИО5, действующего на основании поручения природоохранного межрайонного прокурора Псковской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, паспорт № №, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей инженером по лесопользованию 1 категории КУ «Гдовское лесничество», инвалидности не имеющей, ранее к административной ответственности не привлекалась, 

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 не согласная с назначенным ей наказанием за совершенное административное правонарушение, обратилась в суд с жалобой в которой просит при назначении наказания применить правила ст. 2.9 КоАП РФ или ст. 4.1.1 КоАП РФ последующим основаниям:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № считает неправомерным, поскольку мировой судья неверно дал оценку по существу дела, назначил за допущенное нарушение слишком суровое наказание, которое не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, в том числе отсутствия доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия вредных последствий, мировой судья, не счел возможным признать совершенное ею правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием с применением правил ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям в сфере лесопользования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей доводы о малозначительности рассмотрены в неполном объеме, без учета правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, что свидетельствуют о необходимости отмены постановления мирового судьи.

ФИО1 считает, что при таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В случае отклонения довода о малозначительности, просит учесть смягчающие обстоятельства: первое привлечение к ответственности, раскаяние привлекаемого лица, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, предотвращение наступления вредных последствий, устранение нарушений до составления протокола.

Считает, что в данном случае возможно применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, ею совершено административное правонарушение, в результате которого имущественный ущерб либо иной вред не причинен, к административной ответственности за аналогичное правонарушение она ранее не привлекалась.

Исходя из изложенного, сущности совершенного правонарушения, считает, что административный штраф может быть заменен на предупреждение.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области С.В.Самсоновой от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ о прекращении дела об административном правонарушении в соответствии с пп. 2 п. 1.1, пп.2 п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В случае отклонения довода о малозначительности постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области С.В.Самсоновой от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала, ходатайствовала об ее удовлетворении.

Прокурор Гдовского района ФИО5 считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для применения к назначенному мировым судьей административному наказанию в виде штрафа правил статей 2.9 КоАП РФ и 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Деяние, за совершение которого привлечена к административной ответственности инженер лесопользования ФИО1, не может быть признано малозначительным поскольку оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Административное дело возбуждено прокурором, поэтому законных оснований для применения правил ст. 4.1.1 КоАП РФ в силу Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, прокурора ФИО5, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правилам ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.( в редакции, действующей до 01.01.2025 года)

В силу требований ст. 50.1 ЛК РФ учету подлежат древесина и продукция ее переработки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - учет древесины). В целях учета древесины определение объема, видового (породного) и сортиментного состава древесины (далее - характеристики древесины) осуществляется, в том числе, сторонами сделки – в отношении древесины, являющейся предметом сделки. 

Порядок предоставления информации в систему учета древесины определялся, действующим до 31.12.2024 года, на момент совершения правонарушения, Постановлением Правительства РФ от 02.09.2022 № 1553 «Об утверждении Правил предоставления информации в единую государственную автоматизированную систему учета информационную систему учета древесины и сделок с ней».

Согласно части 1 статьи 50.6 (утратила силу с 01.01.2025) Лесного кодекса РФ Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной (часть 6 статьи 50.6 ЛК РФ, действующая на момент совершения правонарушения).

В соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 50.6 (утратила силу с 01.01.2025) Лесного кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня приема лесной декларации, проекта освоения лесов, отчета об использовании лесов – информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 настоящей статьи.

С 01 января 2025 года действуют Правила ведения государственного лесного реестра, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2023 года № 1378, согласно которым, устанавливаются порядок ведения государственного лесного реестра, в том числе объем и состав вносимых в государственный лесной реестр сведений, документов, порядок идентификации таких сведений, порядок оформления сделок с древесиной в государственном лесном реестре. 

Государственный лесной реестр представляет собой свод достоверных систематизированных сведений о лесах, об их использовании, охране, о защите, воспроизводстве, древесине и сделках с ней, иных сведений, а также документов, необходимых для управления в области лесных отношений, обеспечения учета древесины и ее прослеживаемости, учета сведений о сделках с ней и состоит из, в том числе: реестра учета древесины и сделок с ней. Аналогичная норма содержится и в ст. 93.1 ЛК РФ.

С 01.01.2025 года в абзаце первом части 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ слова "единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней" заменены словами "федеральную государственную информационную систему лесного комплекса"(Федеральный закон от 08.07.2024 № 165-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Таким образом, информация о сделках с древесиной не утратила своей актуальности и значимости в области отношений по использованию, охране, защиты, воспроизводства лесов, лесоразведения; законодательно регулируются имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов.

Из материалов дела следует, что должностное лицо КУ «Гдовское лесничество» инженер по лесопользованию 1 категории ФИО1 допустила нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ внесения сведений о лесной декларации, в ЛесЕГАИС, поступившей ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Форестер» по договору аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные сведения были размещены в ЛесЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 нарушила ч.6, 12 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей; представлением Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства; протоколом КУ «Гдовское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении представления прокурора; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на работу в Гдовское лесничество; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, которым мировым судьёй дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ, посягающий на установленный порядок управления, сформулирован как формальный, то есть для признания его оконченным достаточно установить факт противоправных действий (бездействия) и не требуется наличия каких-либо вредных последствий в связи с чем вопросы об опасности для общества действия/бездействия нарушителя, об угрозе жизни гражданам, природной среде и объектам культурного назначения, другим социально значимым объектам, о размере вреда и тяжести последствий, об экономической составляющей, о наличии сбоев в системе, о наличии логического смысла внесения нулевых сведений, правового значения не имеют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Обстоятельства совершения ею административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований Российского Лесного законодательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по материалам дела не установлено и суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что у мирового судьи не имелось оснований для освобождения должностного лица учреждения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ей деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора, что препятствует применению ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Более того, как было отмечено судом ранее, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством.

Таким образом, отсутствует вся совокупность условий для замены ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.Г.Зубкова