Дело № 12-59/2019

РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 года с. Верхние Татышлы

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Шарифуллина Г.Р., 

с участием лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1,

представителя административной комиссии при администрации муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин. в 

<

адрес>, транспортным средством марки № с регистрационным номером №, принадлежащим ФИО1, нарушены правила размещения автотранспорта; а именно наезд на покрытую травянистой растительностью поверхность земельною участка, граничащую с твердым покрытием обочины.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 подал жалобу на постановление об административном правонарушении, считает его незаконным и необоснованным по причине того, что согласно примечанию к ст. 6.21 КоАП РБ положения данной статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населённых пунктов газонах, цветниках, иных озеленённых территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан. Норма КоАП РБ, в нарушении которой его признали виновным, является бланкетной и отсылает к другой норме - правилам благоустройства территории сельского поселения. Однако при принятии решения о привлечении его к административной ответственности административная комиссия не указала, какие именно правила им были нарушены. Считает, что в его действиях отсутствует обязательный объективный признак правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ - объект (газон, озеленённая территория в границах населённого пункта, на которых размещение транспортных средств запрещено правилами благоустройства территории), и, соответственно - состав указанного правонарушения, просит постановление административной комиссии при администрации муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и производство по делу об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава указанного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление административной комиссии отменить по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является заместителем председателя административной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ комиссией было рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ в отношении ФИО1 с назначением последнему административного штрафа в размере 1000 руб. При рассмотрении данного дела комиссия руководствуется Решением Совета сельского поседения Верхнетатышлинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил благоустройства сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ».

Заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление административной комиссии отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием № к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин., в 

<

адрес>, транспортным средством марки №, с регистрационным номером №, принадлежащим ФИО1, нарушены правила размещения автотранспорта, а именно наезд на покрытую травянистой растительностью поверхность земельною участка, граничащую с твердым покрытием обочины.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

По общему правилу ст. 28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 28.4 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, возможность применения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обусловлена наличием следующих обстоятельств:

1) Нарушение должно быть в области благоустройства территории;

2) Нарушение должно быть совершено собственником или иным владельцем земельного участка или объекта недвижимости либо совершено с использованием транспортного средства.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно примечанию к ст. 6.21 КоАП РБ, положения данной статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населённых пунктов газонах, цветниках, иных озеленённых территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан, т.е. данная норма является бланкетной и отсылает к другой норме - правилам благоустройства территории сельского поселения. Однако в постановлении административной комиссии при администрации муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие именно правила были нарушены ФИО1

Как следует из акта и фотоматериала, фотографии сделаны фотоаппаратом, тип и модель фотоаппарата не указаны, т.е. фиксация правонарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, следовательно, административное производство должно было быть произведено органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении, надлежащими уведомлениями физического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела.

Вместе с тем, установить, где и когда были сделаны фотоматериалы, приобщенные к оспариваемому постановлении, при условии, что фотоаппарат, тип и модель которого в обжалуемом постановлении не указаны, к специальным техническим средствам, поименованным в ст. 26.8 КоАП РФ, не относится, не представляется возможным.

При этом, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, основания для применения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ отсутствуют, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении жалобы отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

постановление административной комиссии при администрации муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств дела.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Г.Р. Шарифуллина