Дело № 2-1171/17 г. «12» января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной 

при секретаре М.Ю. Яковлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что 30 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключено соглашение №1335081/0187 на сумму 

<

...>, на цели потребительского нецелевого кредита, выдан на срок до 30 сентября 2018 года под 17,00 % годовых. 30 сентября 2013 года кредит в сумме 

<

...> был зачислен на лицевой счет ответчика № 

<

№>, согласно банковского ордера № 10859, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». В соответствии с п. 4.2.1-4.2.2 «Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №3» погашения кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца дифференцированными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает неустойку (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый день неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, 12 апреля 2016 года заемщику было направлено требование № 035-49-11/3260 от 08.04.2016 г. о досрочном возврате задолженности по соглашению, заемщиком не предпринято никаких мер по погашению задолженности.

Задолженность по состоянию на 20.06.2016 года составляет 

<

...>, в том числе:

- задолженность по уплате основного долга 

<

...>,

- задолженность по уплате процентов 

<

...> 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 1335081/0187-001 от 30.09.2013 года, согласно которому она принимает на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся Банку по вышеуказанному договору, определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек Банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора (п.1.6 Договора поручительства).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору 12.04.2016 г. банк направил требование № 035-49-11/3253 от 08.04.2016 г. о погашении кредитной задолженности по соглашению, которое осталось без ответа и удовлетворения. При этом (п.2.3) Договора поручительства, банк не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору. 

Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 117-118), письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.121).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д.124 –адресная справка), корреспонденция вручена лично в руки ФИО2, а также вручена судебным курьером (л.д. 114, 116, 120). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просит приобщить заявление о признании иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 125), что в соответствии со ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу ст.39 ГПК РФ является неотъемлемым правом ответчика. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены. 

Что касается требований к ФИО2, то ответчик, являясь поручителем, согласно условиям договора поручительства и номам ГК РФ, несет с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств, в связи с чем требования истца основаны на законе.

Руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> г.рождения, уроженки с. 

<

...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

адрес>, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по Кредитному договору в размере 

<

...>.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> г.рождения, уроженки с. 

<

...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

адрес>, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья