П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибрь 16 июля 2019 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Калашниковой Е.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Орбодиева Р.Ц., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение №, ордер №, действующего по назначению,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, работающего разнорабочим (грузчиком) ИП «ФИО4», регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17.04.2014г. условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 16.07.2016г. освобожден по отбытию наказания. Решением Мухоршибирское районного суда РБ от 06.09.2018г. установлен административный надзор сроком на 1 год. Постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от 26.11.2018г. административный надзор продлен на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским районным судом РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в 

<

адрес>, в ходе ссоры,на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область левого плеча, один удар правой ногой в область левого бедра, отчего ФИО2 испытала физическую боль и страдания, причинив следующие телесные повреждения: подкожную гематому по наружной поверхности плеча слева сине-фиолетового цвета, подкожную гематому по передней поверхности бедра слева, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, схватил кухонный нож и, демонстрируя его, высказал в адрес ФИО5 слова угрозы убийством. В создавшейся обстановке, ФИО5, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны ФИО1, отсутствие возможности защититься, осознавая физическое превосходство ФИО10, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально. 

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения, в судебном заседании, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, в качестве подозреваемого (л.д.92-95), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у сестры ФИО6, по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 16 часов приехала бывшая гражданская жена ФИО5 с дочерью ФИО11. После чего они с ФИО12 стали распивать спиртное вместе, а именно водку, которую он купил в магазине «Титан». Спиртное они употребляли на кухне дома. Около 21 часа ФИО14 стала собираться домой, он увидел, что она стала одеваться и одевала дочь. Он понимал, что она в выпившем состоянии и решил предложить ей переночевать с дочерью у Елены. Но ФИО13 не слушала его, настаивала на своем. Между ними возникла ссора. ФИО15 продолжала одеваться возле крела, которое стоит на кухне, возле выхода из дома. Он стоял возле холодильника. Его злило, что она не слушает его, так как он педложил ей это из лучших побуждений. В ходе словесной ссоры, он увидел, что ФИО16 собралась вызвать такси, он подошел к ней, выхватил телефон, кинул его на пол, отчего телефон разбился. ФИО17 стала его оскорблять и кричать. Его это разозлило. При этом они находились на близком расстоянии. Время было около 21 часа 40 минут, когда он ударил ФИО18 один раз правым кулаком по левому плечу, после чего пнул один раз правой ногой, одетой в резиновые тапки по бедру левой ноги. Около 21 часа 45 минут он отошел от нее в сторону холодильника, при этом она продолжала на него кричать, сидя в кресле, одевала ФИО19. Его злило, что она продолжала его оскорблять, тогда он увидел на кухонной тумбочке кухонный нож и схватил его правой рукой. Держа нож в руке, направленный лезвием в ее сторону, пошел в ее сторону, при этом они находились на расстоянии около 2 м. Он решил припугнуть ФИО20, чтобы она перестала кричать. Он крикнул в ее адрес слова угрозы: «Я убью тебя, зарежу!». Пошел в ее сторону. ФИО21 стала сильно кричать, дочь она оттолкнула в сторону. Убивать или резать Юлю он не хотел, хотел лишь ее напугать, чтобы она больше так с ним не разговаривала. В это время ФИО22, которая находилась в зальной комнате дома, услышав ФИО23 крик, выбежала на кухню, встала между ними. ФИО24 стала на него кричать и успокаивать. Тогда он успокоился, бросил нож на стол и пошел в спальню, где уснул. Через несколько дней к сестре приехали сотрудники полиции, которые в его присутствии произвели осмотр места происшествия, изъли кухонный нож, которым он угрожал убийством, также опросили его. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, попросил у потерпевшей прощение, они помирились. В тот момент он был очень зол на потерпевшую. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что тот случай был единичный, всегда старается себя контролировать, сейчас все осознал, сделал выводы и больше такого не повторит, официально трудоустроился, не употребляет спиртные напитки, старается больше внимания уделять дочери. 

Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что с подсудимым проживала в гражданском браке, в настоящее время вместе не проживают, по причине частых ссор, имеют совместную дочь. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью приехала к сестре Олега – ФИО26. На тот момент Олег проживал у сестры, по адресу: 

<

адрес>. В момент ее приезда Олег находился в состоянии алкогольного опьянения. Они снова поругались, на почве ревности. Они находились на кухне, выпивали. Она засобиралась домой, в этот момент Олег выхватил из рук сотовый телефон, затем три раза ударил кулаком по левому плечу. Она пыталась его успокоить, но он снова ударил ее ногой в область бедра слева. Ей было очень больно. В этот момент она сидела в кресле, на руках был ребенок, Олег схватил кухонный нож со стола и, размахивая им, сказал: «Убью, зарежу!». Она очень сильно испугалась, стала опасаться за свою жизнь и здоровье, угрозу восприняла реально. На ее крик прибежала сестра ФИО34 и встала между ними. Олег отошел, а ФИО33 вызвала такси, они с дочерью сразу уехали. Приехав домой, она позвонила в дежурную часть. Она не отрицает, что ругала Олега. В настоящее время они примирились, простила его, претензий к нему не имеет, отношения поддерживают, ФИО10 ведет себя адекватно, стал меньше выпивать, помогает ей материально, уделяет внимание дочери, просила строго не наказывать. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО5, данные в ходе предварительного следствия (л.д.76-77), в части даты события, количества и локализации нанесенных ударов, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, взяв с собой дочь, приехала к ФИО35, который проживал у своей сестры ФИО38 по адресу: 

<

адрес>. Она продолжила собираться домой, тогда Олег нанес ей один удар рукой, сжатой в кулак по левому плечу. Она просила его успокоиться, но Олег ее не слушал и ударил ее правой ногой, нанес один удар по бедру левой ногой.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО5 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью события. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что подсудимый приходится братом. Брат длительное время проживал с ФИО5, имеют совместную дочь. До нового года они разругались, и ДД.ММ.ГГГГ брат приехал к ней домой по адресу: 

<

адрес>. В этот же день приехала ФИО40 в состоянии алкогольного опьянения, с ребенком, в это время брат спал в комнате. ФИО39 стала приставать к брату, будить его. Затем на кухне брат с ФИО41 стали распивать спиртное, между ними произошла ссора. Инициатором ссоры была ФИО43. В это время она сама находилась в зале, потом услышала крик ФИО46 о помощи, забежала на кухню и увидела, что ФИО42 сидит в кресле, а Олег стоит рядом, при этом у Олега в руках ничего не видела. Брата характеризовала с положительной стороны, по характеру спокойный, знает, что в семье отношения между ФИО44 и Олегом всегда были напряженными, ФИО45 постоянного выгоняла брата из дома, Олег любит ребенка, общается с ним, считает, что дальнейшее, совместное их проживание невозможно. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия (л.д.82-85), где она показала, что Олег сожительствовал с ФИО5, во время совместного проживания у них родилась дочь ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ Олег переехал к ней домой, так как поругался и съехал от ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с ФИО49, около 16 часов к ним приехала ФИО50, с которой ФИО51 стал распивать спиртное, так как у нее маленький ребенок, она не выпивала. Они вдвоем распивали спиртное, она присматривала за детьми, также за дочерью ФИО52 и ФИО53, которая играла с ее детьми. Около 21 часов ФИО54 стала собираться домой, она находилась в зале, она слышала, что Олег с ФИО55 ругались, но она не вмешивалась, так как подумала, что они сами разберутся. Около 21 часа 45 минут она услышала крик ФИО56, она выбежала на кухню, где увидела, что ФИО57 сидела на кресле, а Олег находился от ФИО58 на расстоянии около 2-х метров, держа в правой руке кухонный нож. Она встала между ними и стала успокаивать Олега, он бросил нож на стол и ушел в комнату. После чего она вызвала такси, на котором ФИО59 с ФИО60 уехали домой, далее они легли спать. Через некоторое время, т.е. через несколько дней приехали сотрудники полиции и произвели осмотр дома, в ходе которого изъяли нож, которым Олег угрожал ФИО61, также Олег рассказал, что нанес один удар кулаком и ногой ФИО2. 

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердила. 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелясудом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства - материалы дела: 

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры к ФИО1, который высказал угрозу убийством ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что дом деревянный, одноэтажный, имеется кухня, на столе лежит кухонный нож с пластиковой темной ручкой. С места осмотра изъят кухонный нож (л.д.38-47);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен кухонный нож (л.д.65). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный нож признан вещественным доказательством по делу, хранится в камере хранения ОМВД России по Мухоршибирскому району (л.д.68-70);

- заключение эксперта №, согласно выводам которого, у ФИО5 имело место следующее: 

<

данные изъяты>. Не исключается возможность образования данных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении.

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого ФИО1: копия паспорта с данными о личности(л.д.97-100);сведения ИЦ МВД по РБ (л.д.101);ответы на запросы в РПНД, РНД (л.д.120-121),согласно которым подсудимыйне состоит на медицинских учетах; справки-характеристики с места жительства (л.д.125-126, 129), копия свидетельства о рождении ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.130), копии судебных решений (л.д.103-104,107-109,111-114,116-117), характеристика с места работы, приобщенная в ходе судебного заседания. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененных преступлений, доказана. 

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, с участием защитника, полностью подтвержденные в судебном заседании, где он пояснил обстоятельства возникновения умысла на совершение преступлений, действия по его реализации, а также показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6

Показания данных лиц суд находит согласующимися между собой и последовательными. 

Кроме того, доказательствами вины подсудимого являются и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, ФИО1 осознавал, что, испытывая неприязненные отношения к потерпевшей ФИО5, в ходе ссоры, стал наносить побои потерпевшей, причиняя при этом физические и психические страдания, а также высказывал при этом угрозы убийством с демонстрацией ножа. 

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе путем применения ст.ст.75,76 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание должно быть, назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. 

Оценивая состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый при нанесении побоев и высказывании угроз потерпевшей, суд, учитывая обстоятельства конфликта между ними, личность виновного, приходит к выводу, что данное состояние нельзя признать отягчающим вину обстоятельством, поскольку достигнуто оно было задолго до ссоры между подсудимым и потерпевшей и не послужило определяющим фактором, кроме того, степень этого состояния не установлена. 

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимымпреступлений. 

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,49,50,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступлений,их тяжесть, имущественное и социальное положение подсудимого ФИО1, работающего, имеющего постоянное место жительства, в целом характеризующегося удовлетворительно, считает возможным назначить по ст.116.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ - лишение свободы, как виды наказания, которые могут обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями указанных статьей УК РФ, суд не находит. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Направление подсудимого ФИО1 в места лишения свободы, в настоящее время, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в ходе судебных заседаний. В связи с наличием заявлений адвоката Овчинникова В.И., сумма вознаграждения за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 4.050 рублей и в ходе судебных заседаний в размере 5.722 рублей 50 коп., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании санкций которых, назначить наказания:

- по ст.116.1 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 01 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Процессуальную меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Овчинникову В.И. за оказание им юридической помощи по назначению в размере 9.772 (девяти тысяч семисот семидесяти двух) рублей 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья: подпись И.Н. Алексеева 

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева

Подлинник приговора находится 

в Мухоршибирском районном суде РБ

и подшит в уголовном деле №