УИД 22RS0010-01-2026-000165-42 (производство № 2-255/2026)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 100000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование исковых требований указало, что *** между ООО «Делегейт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № на условиях абонентского договора. По условиям договора истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Срок действия договора составляет 150 календарных дней (то есть по ***). Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 83 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. За нарушение сроков оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 166 руб. за каждый день просрочки. В период действия договора заказчик не требовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Сумма задолженности по договору составляет 108730 руб. ((83 руб. (стоимость за день оказания услуг)х150 дней=12450 руб.) + 96280 руб. (пени)=108730 руб.)). Учитывая, что заключенный между истцом и ответчиком договор является абонентским, отвечает всем названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика и оплате независимо от фактического исполнения просит взыскать с ответчика с учетом добровольного уменьшения размера задолженности 100000 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Делегейт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

– 1) юридические услуги во всех отраслях права, а именно: услуга «устная правовая консультация», услуга «предоставление типовых договоров, бланков, документов, инструкций по их заполнению», услуга «правовое разъяснение документа»;

– 2) информационные услуги, а именно: услуга «СМС-информирование», услуга «консультирование в мессенджерах»;

- 3) сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – услуга «Персональный менеджер».

Договором оговорен порядок оказания услуг, срок действия договора, стоимость услуг и порядок их оплаты.

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 83 руб. в день. Оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 166 руб. за каждый день просрочки.

В рамках договора Заказчик ФИО1 не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), в связи с чем акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ФИО1 в нарушение условий договора оплату за услуги не произвел.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (пункт 33 названного постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от *** № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от *** № «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Проанализировав условия договора с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, что свидетельствует о том, что между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом в ходе рассмотрения дела истцом суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Кроме того, ответчик не пользовался услугами исполнителя в течение длительного времени, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора от *** № в одностороннем порядке, что для ответчика как потребителя допускается положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исполнитель, как сильная сторона договора при его заключении, не был лишен возможности при заключении договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.

С учетом вышеизложенного, поскольку оплата по договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, и что последний понес расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, а также учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Делегейт» исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Балакирева