Дело № 2-1831/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Волгоград 10 мая 2018 года 

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего федерального судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Овсепян А.А. 

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности 

<

адрес>6, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО4

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, причинены механические повреждения. Виновником признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника не был застрахован в установленном Законом об ОСАГО порядке. Для определения размера причиненного ущерба, он обратился к независимому эксперту Агентства Независимой Оценки и Экспертизы «ФОРТУНА» индивидуальному предпринимателю ФИО5, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 136000 рублей, с учётом износа составила 114000 рублей. Услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля он оплатил в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 136000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3920 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности ФИО7, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующая на основании выданной доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 78600 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3920 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании. 

На основании пункта 2 статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено. 

ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Виновником признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника не был застрахован в установленном Законом об ОСАГО порядке. 

Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к независимому эксперту Агентства Независимой Оценки и Экспертизы «ФОРТУНА» индивидуальному предпринимателю ФИО5, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 136000 рублей, с учетом износа составила 114000 рублей. Услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля он оплатил в размере 10000 рублей.

В досудебном порядке разрешить вопрос о страховом возмещении не удалось, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, судом по делу в Обществе с ограниченной ответственностью «Лого-групп» была назначена судебная экспертиза, из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату дорожного-транспортного происшествия составляет 155300 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату дорожного-транспортного происшествия составляет 106400 рублей, стоимость годных остатков составляет 27800 рублей.

Исследовав заключение Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп», в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» суд принимает за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 78600 рублей (106400 рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 27800 рублей (стоимость годных остатков) = 78600 рублей).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к эксперту, и оплатил его услуги в размере 10000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3920 рублей, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 78600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3920 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» расходы по уплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен 14 мая 2018 года.

Судья: подпись З.К.Музраев