Дело № 2-337/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Трофимове Г.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.10.2014 г. в размере 283990,69 руб. Требования мотивированы тем, что 03.10.2014 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...>, в соответствии с которым земщику предоставлен кредит на сумму 

<

...> руб. под 22,5 % годовых на срок до 03.09.2019 г.. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 25.05.2017 г. образовалась задолженность в сумме 283990,69 руб. По указанному основанию просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности, состоящую из срочного основного долга- 102339,79 руб., просроченного основного долга- 60911,16 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом- 86117,29 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг- 13687,28 руб., пени на просроченные проценты 20935,17 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в размере 6040 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон и наличие от истца соответствующего заявлений, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГГ1К РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск признала, пояснив, что в связи с возникшими финансовыми затруднениями не могла оплачивать кредит, в связи с чем неоднократно обращалась в Банк с просьбой о разрешении вопроса об отсрочке либо реструктуризации задолженности. Данный вопрос не разрешен. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 1К РФ. Со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец ( кредитор) вправе потребовать досрочною возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 октября 2014 года между истцом и заемщиком ФИО1 заключено соглашение № 

<

...>, по которому ответчик получил сумму 

<

...> руб. сроком до 03 сентября 2019 года, под 22,5 % годовых. 

Согласно п. 6. Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными по 15-м числам. Сумма ежемесячного плате установлена графиком и составила 

<

...> руб. 

Также п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 22% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления кредита, в том числе и последствиями нарушения графика платежей. Условия предоставления кредита ответчиком приняты и не оспаривались.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, и соответствующие ежемесячные платежи не вносит.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на 25 мая 2017 года, согласно которому сумма долга составила: основной долг- 102339,79 руб.; просроченный основной долг- 60911,16 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом- 86117,29 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга- 13687,28 руб., пени за несвоевременную уплату процентов- 20935,17 руб., а всего 283990,69 руб.

Расчет задолженности заемщика, представленный истом, суд считает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств внесения платежей в погашение кредитной задолженности, в большем размере, нежели указано истцом, ответчиком также не представлено. О наличии задолженности по кредитному договору в указанном размере заемщик уведомлен путем направления в его адрес досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором предлагалось до 26.10.2016 г. погасить задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к заемщику ФИО1 о возврате суммы кредита, процентов за пользование им, основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию и судебныерасходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6040 руб. Факт несения судебных расходов в указанном размере подтвержден платежными поручениями от 13.06.2017 г. № 

<

...> и от 18.04.2017 г. № 

<

...>.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк»,сумму основного долга по кредитному договору № 

<

...> от 03.10.2014 года в размере 102339 рублей 79 коп., просроченный основной долг 60911 рублей 16 коп., проценты за пользование кредитом 86117 руб. 29 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга- 13687 рублей 28 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 20935 рублей 17 коп., судебные расходы 6040 рублей, а всего 290030 (двести девяносто тысяч тридцать) рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярскийкраевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль