№2-4535/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Уфа, РБ 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А..,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 18 августа 2020 года № 03/2-н/03-2020-2-945,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Брокер» о защите прав потребителей, в котором просил признать прекращенным Договор о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Брокер», взыскать с ООО «Брокер» в пользу ФИО1 плату по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165705,41 рублей, неустойку в размере 44740,46 рублей, неустойку на дату вынесения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1700 рублей, расходы за оказание консультационных услуг в размере 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы, штраф.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 с ООО «Брокер» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита для исполнения договора поручительства были списаны 165705,41 руб. 

Согласно условиям кредитного договора Полная стоимость кредита составляет 13581 % годовых, процентная ставка составляет 13,50%.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал в офисе ПАО «БыстроБанк» по адресу 

<

адрес> заявление об отказе от услуги поручительства и возврате платы на счет кредита в ПАО «БыстроБанк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на заявление ФИО1, в котором отказал в удовлетворении требований истца. Истец считает, отказ незаконным. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о нижеследующем. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

Пунктом 4 указанного договора предусмотрена процентная ставка в размере 13,50% годовых, так же указано, что при не выполнении заемщиком обязательства по заключению договора поручительства процентная ставка увеличивается на 3%.

Также пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор поручительства с лимитом 519 452,71 руб.

ФИО1 предоставлен сертификат согласно которому ООО «Брокер» осуществляет поручительство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на сумму не более 2 077 810,82 руб. 

Согласно выписке по счету по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 165 705,41 руб. за предоставление поручительства в обеспечение договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в ООО «Брокер» об отказе от услуг поручительства. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер» отказало ФИО1 в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что услуга была полностью оказана.

Согласно п. 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения Договора поручительства между Поручителем и Кредитором. Из заявления истца, поданного в ООО «Брокер» о предоставлении поручительства, подписанного ФИО1 следует, что услуга "Поручительство" выбрана им по добровольному желанию и что он ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер", все условия ему понятны. Также из заявления о предоставлении кредита, подписанного ФИО1 следует, что ему предоставлено право выбора кредитования с поручительством либо без такого. В данном заявлении отражена сумма премии за поручительство, составляющая 165 705,41 рублей, и название выбранной организации - ООО "Брокер". При этом ФИО1 подтвердил своей подписью, что он ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров или получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иного поручителя.

Сторонами договора поручительства были согласованы существенные необходимые для его заключения условия.

Таким образом, ФИО1 имел возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора поручительства, либо выбрать другого поручителя. На настоящее время договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. В случае, если заемщик (истец по делу) обязательства по кредитному договору перед ПАО "БыстроБанк" не исполнит, соответственно, ООО "Брокер" в силу условий договора поручительства будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед ПАО "БыстроБанк" по кредитному договору.

Согласно п.1 кредитного договора сумма кредита составляет 1 038 905,41 руб.- указанные денежные средства были перечислены на счет ФИО1 и были использованы по их целевому назначению, что подтверждается выпиской по счету. Положения о страховании при заключении договора поручительства не применимы, поэтому доводы истцов о том, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно фактической долговой нагрузки и обязанности ООО «Брокер» расторгнуть договор страхования в 10 дневный срок при поступлении соответствующего заявления несостоятельны. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Муллахметова