Дело № 12-145/2021 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

2 июля 2021 года г. Ефремов Тульская область 

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Мамонова М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СТАРСПЕЦАВТО» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции 

<

данные изъяты> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СТАРСПЕЦАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции 

<

данные изъяты> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАРСПЕЦАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ООО «САРСПЕЦАВТО», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 3,5 % (10,35т при предельно допустимой 10,0т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерений, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через: 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

ООО «СТАРСПЕЦАВТО» в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ передана на рассмотрение в Ефремовский районный суд Тульской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что транспортное средство (автопоезд) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, действительно является собственностью ООО «СТАРСПЕЦАВТО», однако с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ФИО 1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который использует транспортное средство по своему усмотрению. Согласно договору № на автомобильные перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> и ФИО 2 заключили настоящий договор, согласно которому ФИО 2 обязуется доставить вверенный ему груз в срок с ДД.ММ.ГГГГ по прибытию транспортного средства. Из приложения № к договору № «О перевозке грузов» от ДД.ММ.ГГГГ, автоуслуги оказывались по маршруту 

<

адрес>. В соответствии с транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является 

<

данные изъяты>, наименование груза – 

<

данные изъяты>, перевозчиком груза является ФИО 2 

Заявитель просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции 

<

данные изъяты> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СТАРСПЕЦАВВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель заявителя ООО «СТАРСПЕЦАВТО» по доверенности ФИО1 в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенных должным образом о судебном заседании по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции ФЗ №341 от 26.032020), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции 

<

данные изъяты> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ООО «САРСПЕЦАВТО», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 3,5 % (10,35т при предельно допустимой 10,0т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерений, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через: 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось (л.д. №).

Данные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СТАРСПЕЦАВТО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме, с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности и достаточности, представленных судье доказательств по делу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

В подтверждение доводов о нахождении тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО 2 представлены суду: 

- договор аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СТАРСПЕЦАВТО» передало ФИО 2 в аренду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с правом пролонгации на следующий год, стоимость арендной платы составляет № рублей в месяц (л.д. №);

- договор № на автомобильные перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО 2 , согласно которому ФИО 2 обязуется доставить вверенный ему груз в срок с ДД.ММ.ГГГГ по прибытию транспортного средства (л.д.№);

- приложение № к договору № «О перевозке грузов» от ДД.ММ.ГГГГ (спецификация), согласно которому автоуслуги оказывались ФИО 2 по маршруту 

<

адрес> (л.д.№);

- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем является 

<

данные изъяты>, наименование груза – 

<

данные изъяты>, перевозчик груза – ФИО 2 (л.д.№); 

- акт сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАРСПЕЦАВТО и ФИО 2 по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендная плата из расчета № рублей в месяц поступила на счет 

<

данные изъяты> от ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ – приходный кассовый ордер №; ДД.ММ.ГГГГ – приходный кассовый ордер №; ДД.ММ.ГГГГ – приходный кассовый ордер №; ДД.ММ.ГГГГ – приходный кассовый ордер №; ДД.ММ.ГГГГ – приходный кассовый ордер №; ДД.ММ.ГГГГ – платежное поручен приходный кассовый ордер № (л.д. №);

- приходные кассовые ордера: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). 

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, заверены надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные ООО «СТАРСПЕЦАВТО» и его представителем по доверенности ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме тяжеловесное транспортное средство (автопоезд) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «СТАРСПЕЦАВТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции 

<

данные изъяты> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СТАРСПЕЦАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТАРСПЕЦАВТО» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции 

<

данные изъяты> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СТАРСПЕЦАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья М.Н. Мамонова