П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 5 июня 2024 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Зубкова А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, с начальным общим образованием, вдовы, пенсионерки, инвалида второй группы, не судимой,

проживающей в 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 февраля 2024 года около 15 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны потерпевшей Потерпевший №1, со стеллажа с фруктами, свободным доступом, тайно похитила принадлежащий последней, кошелек не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 7 070 рублей, скидочными картами: «Фармленд», «Медуница», «Пятерочка», 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14, пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для последней. 

После чего, ФИО1, не смотря на имеющуюся возможность вернуть кошелек с содержимым потерпевшей или отдать его администрации магазина с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 070 рублей, который для нее является значительным. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в тайном хищении чужого имущества признала полностью и пояснила, что на стеллаже с фруктами в торговом зале магазина она обнаружила кошелёк, и забрала себе домой, в кошельке были деньги в сумме 7 070 рублей и скидочные карты. Она решила кошелёк с картами сдать в полицию, а деньги оставить себе.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1

Вина ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей подтверждается следующим:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что она находясь в магазине «Пятерочка» возле стеллажа с фруктами что-то выкладывала из своей сумочки, потом подходя к кассе обнаружила, что пропал кошелёк с деньгами и скидочными картами;

показаниями свидетеля Свидетель №3, что к ней подходила потерпевшая Потерпевший №1, говорила, что пропал кошелёк с деньгами, вместе смотрели записи с камер наблюдения, но ничего не увидели, а директор магазина Свидетель №4 при просмотре видеозаписи увидела как ФИО1 забрала кошелёк;

протоколом осмотра места происшествия, где 13 февраля 2024 г. у подсудимой ФИО1 в квартире обнаружены и изъяты похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме семь тысяч рублей;

протоколом осмотра предметов, CD-R диска с видеозаписью от 13.02.2024 в магазине «Пятерочка», где при просмотре видеозаписи, видно, как в 15:17:15 подсудимая ФИО1 подходит к стеллажу с фруктами, смотрит и ставит пакет с рюкзаком на пол, после чего, что-то берет, в правой руке держит предмет прямоугольной формы темного цвета, схожий на женский кошелек;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимая ФИО1 в присутствии защитника указала место обнаружения кошелька, и пояснила при каких обстоятельствах, она похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, и другими материалами дела.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд принял во внимание, что для ФИО1 было очевидно, что денежные средства, находящиеся в найденном в магазине кошельке, ей не принадлежат, однако ФИО1 завладев кошельком с деньгами приносит их домой, кошелёк возвращает, а денежные средства кладёт себе в папку с документами, чтобы использовать их в личных целях.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступления, полностью возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, страдает психическим заболеванием, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, 

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, полностью возместила причинённый ущерб, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, страдает психическим заболеванием, в связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №113 от 18.03.2024 г. ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Изменения психики, имеющиеся у испытуемой, не исключали ее вменяемость в момент совершения инкриминируемого деяния, она понимала противоправность и наказуемость своих действий, однако недостаточный интеллектуальный и волевой самоконтроль за поведением в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей ограничивали ее способность в момент совершения инкриминируемого ей деяния и ограничивают в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения, как представляющей общественную опасность, необходимо применить амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра. 

Следовательно, согласно ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ к ФИО1 необходимо применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа - 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ применить к ФИО1 амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра. 

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 7 000 рублей, кошелек с находящимися в нем: скидочными картами, банковскими картами, пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1 и денежными средствами в сумме 70 рублей - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 21 июня 2024 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>