УИД 50RS0042-01-2023-004190-73

№ 2-3929/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к землянушина о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с землянушина, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к землянушина как наследнику умершего землянушина о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и землянушина заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 284 090 рублей 91 коп. на потребительские цели на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14,75% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 898 рублей 90 коп., из которых: просроченный основной долг 267 642 рубля 29 коп., просроченные проценты 51 256 рублей 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства землянушина заведено наследственное дело №. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вне судебного разбирательства банк не может получить информацию о наследниках и стоимости унаследованного имущества, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет. Согласно имеющейся информации предполагаемым наследником землянушина является землянушина Сведениями относительно принятия наследства ею истец не владеет. В этой связи банк просит взыскать с наследников умершего, принявших наследство, в том числе, землянушина указанную задолженность (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д.97-98), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик землянушина в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется ее собственноручная подпись в расписке о явке в судебное заседание (л.д.95). Ранее представила отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что с исковыми требования она не согласна, поскольку ранее решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность в пользу АО «Московский Индустриальный банк» по кредитному договору в пределах стоимости всего наследуемого имущества после смерти землянушина (л.д.73-74).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и землянушина заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 284 090 рублей 91 коп. на потребительские цели на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14,75% годовых (л.д.19-19 об.).

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами по 6 721 рубль 28 коп. (л.д.19)

В силу п. 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов уплате процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита 24 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.19 об.) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (истцом) и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 4.2.3. общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно той же копии лицевого счета принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему землянушина надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 318 898 рублей 90 коп., из которых: просроченный основной долг 267 642 рубля 29 коп., просроченные проценты 51 256 рублей 61 коп. (л.д.21-26).

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд находит произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств, признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению как обоснованные.

Между тем, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик землянушина умер, в отношении наследства умершего заведено наследственное дело № нотариусом землянушина (л.д.41, 53-54).

Обратившись в суд, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № с наследника к имуществу землянушина, которой согласно справке нотариуса является землянушина (л.д.53-54).

Остальные наследники землянушина первой очереди: дочь землянушина, дочь землянушина, дочь землянушина отказались от наследства по всем основаниям (л.д.53об.).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Из справки нотариуса следует, что в состав наследственного имущества вошел земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету № ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату смерти наследодателя составляла 475 135 рублей 68 коп.

Ранее решением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «Московский Индустриальный банк» к землянушина о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Суд взыскал с землянушина в пользу АО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебные расходы в пределах стоимости наследственного имущества после смерти землянушина, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – рыночной стоимости земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 475 135 рублей 68 коп. (л.д.90-91 об.). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма ранее взысканных по решению суда по делу № денежных средств по иному обязательству наследодателя составила стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с землянушина, поскольку взыскание по ранее принятому судебному решению покрыло стоимость наследственного имущества, которая ограничивает размер унаследованных обязательств.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положения статьи 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к землянушина о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с землянушина, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты> и землянушина.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) к землянушина (

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с землянушина, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись землянушина