производство № 2-329/2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при помощнике судьи Семайкиной Е.П., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала в долг ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 

<

дата>. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа ФИО2 передал ФИО1 автомобиль марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления ТС: 

<

дата>., модель, № двигателя: №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, по цвету кузова (кабины, прицепа): белый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №; стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> руб.; а также автомобиль марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления ТС: 

<

дата>., модель, № двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, по цвету кузова (кабины, прицепа): белый/серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №; стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> руб. По согласованию сторон общая стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., претензия получена и подписана ответчиком лично, денежные средства не возвращены. 

Просит, с учетом уточнений, обратить взыскание на залоговое имущество по договору денежного займа от 

<

дата> в порядке признания права собственности на залоговое имущество за истцом: автомобиль марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиль марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных уточненных исковых требованиях, просила удовлетворить иск в полном объеме, дополнительно пояснила, что просит признать за ней право собственности на автомобили, поскольку деньги потеряли ценность. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части передачи автомобилей истцу, пояснил, что в течение 6 месяцев вернет долг. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 

<

дата> (пункты 1, 3 Договора). 

В подтверждение передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа, суду представлен оригинал расписки от 

<

дата>, согласно которой 

<

дата> ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Договор займа подписан ФИО1 и ФИО2, что последними при рассмотрении спора не оспаривалось. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке признания права собственности за истцом, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 

<

дата>, между сторонами был заключен договор залога от 

<

дата>, согласно пункту 1.1 которого залогодатель (ФИО2) передает залогодержателю (ФИО1) в залог следующее имущество: автомобиль марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления №г., модель, №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, по цвету кузова (кабины, прицепа): белый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №; стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> руб.; а также автомобиль марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления ТС: 

<

дата>., модель, № двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, по цвету кузова (кабины, прицепа): белый/серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №; стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Общая стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.2).

ФИО2 является собственником автомобилей, что подтверждается материалами дела.

<

дата> уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Факт нарушения ответчиком обязательств по погашению займа судом установлен, ответчиком не оспаривался. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)). 

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 ГК РФ). 

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ). 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 349 ГК РФ). 

В силу положений части 2 статьи 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. 

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 ГК РФ). 

К данным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из условий договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на момент разрешения спора истец не поддерживала, соответствующим образом уточнив исковые требования.

Поскольку законодательством, регулирующим правоотношения залога, установлена возможность реализации заложенного имущества, на которое взыскание обращено, путем продажи с публичных торгов, ответчик ФИО2 не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, возможность обращения взыскания на заложенное имущество путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя отсутствует. 

С учетом изложенного, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного требования истцу следует отказать. 

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.Г. Катеринич 

Решение в окончательной форме составлено 

<

дата>.