Дело № 2-1305/2018 ****

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «04» октября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е., 

при секретаре Крохмаль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области об определении наследственной доли и включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области, просил определить наследственную долю ****, умершего **** года, в наследственном имуществе – квартире, расположенной по адресу: ****, в размере 1/2 доли, и включить указанное имущество в состав наследства.

В обоснование иска указал, что квартира по вышеуказанному адресу на основании ордера № ****, выданного исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся г.Карабаново **** года, была предоставлена его бабушке ****. В спорной квартире проживали и были зарегистрированы **** и ее муж ****, которые в **** году обратились в Карабановскую текстильную мануфактуру АО «Катема» с заявлением о передаче квартиры им в собственность. После подачи заявления **** года его дедушка **** умер. Договор на передачу квартиры в собственность граждан был составлен и зарегистрирован в исполнительном органе местного совета народных депутатов **** года, то есть после смерти **** Вместе с тем, в договоре указано, что квартира передана в собственность **** и ****. После смерти **** его супруга **** к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, при этом фактически приняла наследство после смерти мужа, так как на момент его смерти была зарегистрирована и проживала совместно с ним в спорной квартире. **** умерла **** года. Ее дочь ****, которая является его (ФИО1) матерью, была единственной наследницей по закону к имуществу умершей ****. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери **** также не обращалась, однако на день смерти **** проживала вместе с ней в данной квартире. **** года **** умерла. Наследниками первой очереди к ее имуществу являлись он (ФИО1) и его брат ФИО2 В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с отсутствием регистрации права собственности на указанную долю в праве на объект недвижимости, он лишен возможности оформить свои наследственные права на вышеназванное наследственное имущество во внесудебном порядке.

Определением суда ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление.

Определением суда признание ФИО2 иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик – администрация города Карабаново Александровского района Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Александровского нотариального округа ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Исходя из положений п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что **** года **** на основании решения исполкома Карабановского Совета депутатов трудящихся от **** года № ****, был выдан ордер № **** на право занятия ее семьей квартиры, расположенной по адресу: **** (л.д. ****).

На л.д. **** имеется заявление о передаче вышеуказанной квартиры в собственность, подписанное **** и ****. 

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от **** года № ****, Карабановская текстильная мануфактура АО «Катема» передала в собственность **** и **** квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью **** кв.м, в том числе жилой **** кв.м, по адресу: **** (л.д. ****). Со стороны покупателя договор подписан ****. 

По сведениям Александровского филиала ГУП ВО «БТИ» от **** года, квартира по данному адресу на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от **** года № ****, принадлежит **** и **** (л.д. ****).

**** умер **** года, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** № **** (л.д. ****).

В судебном заседании установлено, что **** – его супруга, **** – их дочь, что следует из имеющихся в материалах дела документов: свидетельств о заключении брака, свидетельства о рождении (л.д. ****). 

По сообщениям нотариусов Александровского нотариального округа, наследственного дела после смерти **** не заводилось.

Вместе с тем, **** была зарегистрирована и проживала совместно с **** в спорной квартире на день его смерти (л.д. ****). 

**** года **** умерла (л.д. ****).

Наследником первой очереди по закону к ее имуществу являлась ее дочь ****. 

Наследственного дела после смерти **** не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариусов Александровского нотариального округа.

Как следует из архивной справки от **** года, на момент смерти **** в спорной квартире совместно с ней были зарегистрированы: ****, ФИО1, ФИО2 (л.д. ****).

Согласно свидетельству о смерти серии **** № ****, выданной отделом ЗАГС администрации Александровского района **** года, **** умерла **** года (л.д. ****).

В судебном заседании установлено, что ее сыновья ФИО1 и ФИО2 являются единственными наследниками первой очереди к ее имуществу по закону. Ее супруг **** умер **** года (л.д. ****).

Из поступившей в суд копии наследственного дела № ****, открытого к имуществу умершей ****, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д. ****).

В соответствии с выпиской от **** года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенную по адресу: **** (л.д. ****).

На основании доказательств, представленных сторонами, исследованных в судебном заседании, суд находит установленным, что спорная квартира была передана в собственность **** и **** по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному на основании заявления о приватизации от **** года и необходимых для этого документов. **** года **** умер, не успев при жизни зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Таким образом, наследственную долю **** в наследственном имуществе - квартире, расположенной по адресу: ****, следует определить в размере 1/2 доли. Поскольку указанная доля квартиры не была включена в состав наследства, оставшегося после смерти **** по причине отсутствия надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, она подлежит включению в состав наследства.

Учитывая вышеизложенное, признание иска ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить наследственную долю ****, умершего **** года в городе Карабаново Александровского района Владимирской области, в наследственном имуществе - квартире, расположенной по адресу: ****, в размере 1/2 доли. 

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ****, умершего **** года в городе Карабаново Александровского района Владимирской области, принадлежащую ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, по адресу: ****. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****

****