Номер 

Номер 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеназванным иском в суд, в котором пояснил, что Дата на Адрес А в Адрес , произошло ДТП с участием а/м Лада Веста, регистрационный знак Номер , под управлением ФИО4 и автомобиля Хонда Одисей, регистрационный номер Номер , под управлением ФИО2

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Хонда Одисей, регистрационный знак Номер принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Виновным был признан водитель автомобиля Лада Веста, регистрационный знак Номер , ФИО4, который вину в данном ДТП признал.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Полис ТТТ Номер .

Дата истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов и просил осуществить страховое возмещение путем направления ТС на ремонт на СТОА Страховщика. Был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Однако, указанное истцом в заявлении требование о выдаче направления на ремонт было проигнорировано страховщиком и на его расчетный счет было перечислено страховое возмещение в размере 167 100,00 рублей.

Однако, указанной суммы возмещения недостаточно для восстановления поврежденного имущества. Согласно расчетной части экспертного заключения САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», выполненного ООО «НЭК-ГРУП», стоимость восстановления автомобиля Хонда Одисей, регистрационный знак Номер , без учета износа составляет 299 311,45 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения. Ответчиком по данной претензии доплата не была произведена, направление на ремонт выдано не было.

Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного ФИО2 просил взыскать с ответчика, в свою пользу недоплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 132 211 руб. 45 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2480 руб., неустойку в размере 18129,69 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» - ФИО6 в судебном заседании иск не признала, считала что ответчиком были выполнены все предусмотренные законом меры и выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Федеральным законом от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В связи с этим, данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4). 

Согласно ст.1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Хонда Одисей, регистрационный знак Номер что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер . 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП произошедшего Дата вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер Номер был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Honda Odyssey, государственный регистрационный номер Номер , 2003 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ Номер (далее - Договор ОСАГО).

Дата в САО «Ресо-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков путем осуществления страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от Дата Номер -П (далее - Правила ОСАГО).

Дата между ФИО2 и САО «Ресо-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате.

Дата по направлению САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. 

Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» от Дата № ПР 14145641 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: без учета износа - 299 311 рублей 45 копеек; с учетом износа - 167 100 рублей 00 копеек.

Дата САО «Ресо-Гарантия» осуществила в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в общем размере 167 100 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром Номер . 

Дата ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, согласно результатам экспертизы, подготовленной по инициативе САО «Ресо-Гарантия», в размере 132 211 рублей 45 копеек, выплате неустойки.

Дата ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением АНО «СОДФУ» от Дата №Номер во взыскании доплаты страхового возмещения с САО «Ресо-Гарантия» было отказано.

Статьей 12 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, нормами Закона об ОСАГО закреплен приоритет натуральной формы страхового возмещения, а также установлен перечень оснований, когда страховое возмещение осуществляется страховыми выплатами.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Дата между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ договорились, что, что расчет суммы страхового возмещения (в случае признания заявленного события страховым случаем) будет осуществляться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонта на основании и в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России Дата Номер -П, а также абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Соглашение о страховой выплате по договору ОСАГО в силу положений статей 166, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований.

Истец, действуя разумно, осознанно, без принуждения, согласился с выбором способа возмещения вреда и порядком расчета суммы страхового возмещения, следствием чего явилось письменное соглашение от Дата , подписанное сторонами настоящего спора по урегулированию убытка по заявленному событию.

Заключение соглашения о выборе способа возмещения и порядке расчета суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не противоречит закону и возможно при волеизъявлении двух сторон, является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения в виде страховой выплаты в размере, определенном с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, в соответствии с Единой методикой.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

В соответствии с п. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как отмечалось выше Дата в САО «Ресо-Гарантия» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, Дата между ФИО2 и САО «Ресо-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, Дата по направлению САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт, Дата САО «Ресо-Гарантия» осуществила в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в общем размере 167 100 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром Номер . 

Заключенное соглашение предусматривало страховую выплату в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ договорились, что, что расчет суммы страхового возмещения (в случае признания заявленного события страховым случаем) будет осуществляться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонта на основании и в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России Дата Номер -П, а также абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С требованием о доплате страхового возмещения ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» лишь Дата , когда денежные средства им были уже получены и договор исполнен. 

Довод истца, что он сразу после получения денежных средств был недоволен размером страховой выплаты и задержка осуществлена лишь по вине представителя к которому он обратился судом отклоняется, т.к. соглашение между ФИО2 и ФИО5 был заключен лишь Дата .

В соглашении от Дата оговаривалось, что расчет суммы страхового возмещения (в случае признания заявленного события страховым случаем) будет осуществляться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонта на основании и в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России Дата Номер -П.

Данное условие страховой компанией было выполнено и страховое возмещение осуществлено с расчетом ущерба по единой методике с учетом износа заменяемых деталей, то у суда не имеется оснований утверждать, что страховая компания отказалась от выполнения взятых на себя обязательств и требования истца о признании названного соглашения недействительным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного у суда не имеется оснований считать договор незаключенным и исковые требования в этой части подлежат отклонению. 

После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в соответствии с Единой методикой в рамках заключенного между сторонами письменного соглашения, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» от Дата № ПР 14145641 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: без учета износа - 299 311 рублей 45 копеек; с учетом износа - 167 100 рублей 00 копеек.

Дата САО «Ресо-Гарантия» осуществила в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в общем размере 167 100 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром Номер . 

Таким образом, осуществив выплату страхового возмещения в размере 167 100 рублей 00 копеек, САО «Ресо-Гарантия» исполнила обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафов, морального вреда, судебных расходов являются производными из основного требования о взыскании доплаты страхового возмещения, то они так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата .

Судья А.А.Турчак