Судья Корендясева Н.О. Дело № 33а-6520/2025

УИД 76RS0016-01-2025-001370-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

судей Куклевой Ю.В., Аксенова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

2 декабря 2025 года

апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2025 года по административному делу № 2а-1803/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом (далее – КУМИ) мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа от 12.03.2025 № 1175 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение и принять решение о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка в срок 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указал, что обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля 14.01.2025 с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка на основании подп. 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. Приказом КУМИ мэрии г. Ярославля от 12.03.2025 № 1175 отказано в предоставлении земельного участка, указано на недопустимый вид использования. Отказ не обоснован, поскольку земельный участок используется для размещения зданий и данное назначение не изменялось.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена мэрия г. Ярославля.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.08.2025 признан незаконным приказ КУМИ мэрии г. Ярославля от 12.03.2025 №1175 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. На КУМИ мэрии г. Ярославля возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14.01.2024 о предоставлении в собственность земельного участку за плату.

С данным решением суда не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

От административного истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, указанно на законность и обоснованность постановленного судом решения. Дополнительно заявитель сообщил о заключении договора купли-продажи земельного участка 24.10.2025 № 146 с КУМИ мэрии г. Ярославля.

От КУМИ мэрии г. Ярославля поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, апелляционную жалобу поддержали.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа КУМИ мэрии г. Ярославля от 12.03.2025 № 1175.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

В соответствии с подп. 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно подп. 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий, предоставленном ФИО1 на основании договора аренды от 19.06.2008 № 20693-и сроком до 01.04.2033; и земельном участке с кадастровым номером № на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

13.08.2024 между КУМИ мэрии г. Ярославля и ФИО1 заключено соглашение № 1 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, из земель населенных пунктов площадью 289 кв.м, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 3060 кв.м с кадастровым номером №, в результате которого образуется земельный участок 14П в соответствии с проектом межевания территории площадью 3349 кв.м. На образуемый земельный участок возникает право аренды ФИО1 после внесения изменений в договор аренды земельного участка от 19.06.2008 № 20693-и.

На основании указанного соглашения 24.09.2024 внесены сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 3349 кв.м, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склад, код 6.9.

Изменения в договор аренды земельного участка от 19.06.2008 № 20693-и внесены дополнительным соглашением от 03.06.2025, которое было заключено с административным истцом с учетом вступившего 22.04.2025 в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.01.2025, которым признан незаконным отказ МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля во внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19.06.2008 №20693-и. На МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 23.10.2024 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19.06.2008 №20693-и.

14.01.2025 ФИО1 обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № на основании подп. 6 пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, в собственность за плату.

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 12.03.2025 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, на основании подп. 19 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Также в приказе приведена ссылка на пункт 2 статьи 39.3 ЗК РФ, установившим исчерпывающий перечень случаев предоставления земельного участка в собственность за плату, в число которых не входит заключение договора купли-продажи земельного участка под объектами, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки. В соответствии с апелляционным определением Ярославского областного суда от 15.04.2024 ФИО1 обязан демонтировать часть самовольно реконструированной постройки с кадастровым номером №, расположенной в границах испрашиваемого земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3349 кв.м, согласно которой в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, находящиеся в собственности административного истца. Данный земельный участок образован в результате перераспределения на основании соглашения № 1 от 13.08.2024 между КУМИ мэрии г. Ярославля и ФИО1, поставлен на кадастровый учет 24.09.2024, вид разрешенного использования: склад. Здание с кадастровым номером № полностью расположено в границах указанного земельного участка, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов на основании подп. 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Таким образом, у КУМИ мэрии г. Ярославля не имелось правовых оснований для отказа в передаче в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, поскольку приведенные выше обстоятельства существовали на момент вынесения оспариваемого приказа.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.08.2025 по гражданскому делу по иску департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ФИО1 о сносе самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>, расположенной частично на земельном участке с кадастровым номером № решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26.10.2023 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным вывод суда о доказанности факта нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, является правильным.

Применительно к нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований установлена.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от 14.01.2025, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

В суд апелляционной инстанции от административного истца поступили сведения о том, что 24.10.2025 между ним и КУМИ мэрии г. Ярославля заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 3349 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: склад.

Допущенное в резолютивной части решения суда неверное указание даты заявления административного истца «14.01.2024» вместо «14.01.2025», является опиской суда, подлежащей исправлению в порядке предусмотренном частью 2 статьи 184 КАС РФ, и не влияет на правильность выводов решения суда по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи