№ ...

УИД ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... город Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахуновой А.В.,

при секретарях судебного заседания Закировой Н.Р., Чумаковой А.О., 

с участием государственных обвинителей Галимова Р.М., Порываева В.В., Галиуллина М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Фаттаховой Г.С., Тимофеева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Запорожченко ...

...

...

...

...

... 

...;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

установил:

... около 3 часов ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), находясь возле магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей с указанного магазина, принадлежащих АО «Тандер». При этом, ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно подойти к вышеуказанному магазину, где ФИО1 и неустановленное лицо, с целью обеспечения беспрепятственного проникновения в помещение вышеуказанного магазина, должны были разбить стекло витрины, расположенной справа от входа, и через разбитый проем незаконно проникнуть в помещение магазина, с целью хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер». 

В целях реализации совместного преступного умысла, ... около 03 часов 04 минут ФИО1 и неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стеклянной витрине, расположенной справа от входа в магазин «Магнит у дома», расположенного по адресу: .... Где около 03 часов 05 минут ... согласно распределенной роли ФИО1 при помощи камня, разбив стекло оконной рамы, незаконно проник вместе с неустановленным лицом в помещение указанного магазина, откуда со стеллажей с алкогольной и табачной продукцией, расположенных в торговом зале тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- сигареты «Винстон XS компакт Фрозен» стоимостью 137 рублей 20 копеек за 1 штуку в количестве 4 штук, всего на общую сумму 548 рублей 80 копеек;

- сигареты «Винстон иксэс Импульс» стоимостью 159 рублей 46 копеек за 1 штуку в количестве 5 штук, всего на общую сумму 797 рублей 30 копеек;

- сигареты «Кент Нео» стоимостью 177 рублей 11 копеек за 1 штуку в количестве 3 штук, всего на общую сумму 531 рубль 33 копейки;

- сигареты «Кент Футура» стоимостью 177 рублей 11 копеек за 1 штуку в количестве 4 штук, всего на общую сумму 708 рублей 44 копейки;

- сигареты «КэмэлОриджиналБлю» стоимостью 124 рубля 94 копейки за 1 штуку в количестве 2 штук, всего на общую сумму 249 рублей 88 копеек;

- сигареты «КэмэлОриджинал Желтые» стоимостью 124 рубля 94 копейки за 1 штуку в количестве 3 штук, всего на общую сумму 374 рубля 82 копейки;

- сигареты «Кэмэл синие компакт» стоимостью 124 рубля 54 копейки за 1 штуку в количестве 3 штук, всего на общую сумму 373 рубля 62 копейки;

- виски «JackDaniels зерновой» стоимостью 1576 рублей 67 копеек за 1 штуку в количестве 3 штук, всего на общую сумму 4730 рублей 01 копейка;

- коньяк «ФИО2 Сингл Баррел» стоимостью 512 рублей 75 копеек в количестве 1 штуки;

- коньяк «ФИО2 Шерри Баррел» стоимостью 539 рублей 68 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук, на общую сумму 1079 рублей 36 копеек;

- ликер «Царский Сливочный» стоимостью 507 рублей 29 копеек в количестве 1 штуки без учета НДС. После чего, ФИО1 и неустановленное лицо, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 10 413 рублей 60 копеек без учета НДС.

Кроме того, ... около 3 часов 20 минут ФИО1, находясь возле магазина «Магнит у дома» расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеклянному окну, расположенному справа от входа в вышеуказанный магазин и бросил камень в стеклянное окно магазина. Далее ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества через разбитый стеклянный проем окна, расположенный справа от входа в магазин, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда со стеллажей с алкогольной и табачной продукцией тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»: 

- сигареты «Кент Футура» стоимостью 177 рублей 11 копеек за 1 штуку в количестве 6 штук, всего на общую сумму 1062 рубля 66 копеек;

- виски «BLACKRAM» стоимостью 790 рублей 56 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук, всего на общую сумму 1581 рубль 12 копеек;

- виски «FOXDOGS» стоимостью 575 рублей 68 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук, всего на общую сумму 1151 рубль 36 копеек;

- виски «JackDaniels зерновой» стоимостью 1576 рублей 67 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук, всего на общую 3153 рубля 34 копейки;

- виски «ОЛД СМАГГЛЕР» стоимостью 913 рублей 99 копеек в количестве 1 штуки;

- напиток алкогольный на основе рома «Капитан Морган» стоимостью 1238 рублей 98 копеек в количестве 1 штуки. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 был причинен потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 9 101 рубль 45 копеек без учета НДС.

Кроме того, ... около 07 часов 59 минут, ФИО1, находясь в ..., на почве личных неприязненных отношений, устроил конфликт в отношении ранее ему незнакомого ...23 В развитии данного конфликта, ФИО1, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему ...24 осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее одного удара ладонью своей правой руки в область лица ФИО3 слева, и не менее одного удара кулаком своей левой руки в область его лица справа, причинив своими действиями последнему физическую боль. 

После чего ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и легкого вреда здоровью потерпевшему ...25 и желая их наступления, около 8 часов ..., находясь в вышеуказанном месте, держа в правой руке электрический чайник в металлическом корпусе, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им, стоящему напротив него ...26 не менее двух ударов в теменную область головы слева, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Далее ФИО1, в вышеуказанные время и месте, не останавливаясь на достигнутом, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему, держа в правой руке электрический чайник в металлическом корпусе, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им, не менее одного удара в область лба ...27 слева, не менее одного удара в область груди слева, и не менее одного удара в область левого плеча, в результате чего, последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

В результате единых умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ...28 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадины головы, кровоподтека груди, кровоподтека левой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека; раны головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше» 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью и суду показал, что ... около 2 часа 55 минут проходя мимо магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: ..., где увидел ранее незнакомого мужчину, которому предложил проникнуть в магазин и похитить товарно-материальные ценности, на что неизвестный мужчина согласился. Далее, он, подняв с земли камень, разбил им оконное стекло магазина. После чего, они через разбитое стекло проникли в магазин, где со стеллажей похитили алкоголь и табачную продукцию, после чего покинули магазин через разбитое окно. Похищенную алкогольную и табачную продукцию поделили пополам, после чего разошлись. ... около 3 часов 20 минут проходя мимо магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: ..., решил проникнуть в указанный магазин и похитить товарно-материальные ценности. Далее, он, подняв с земли камень, разбил им оконное стекло магазина, после чего, через образовавшийся проем, проник в помещение магазина, где со стеллажей похитил табачную и алкогольную продукцию, после чего покинул магазин. Похищенную продукцию употребил. Кроме того, около 8 часов ... находясь в ..., в ходе конфликта с ...29 нанес последнему два удара ладонью правой руки в область лица слева и справа, один удар кулаком своей левой руки в область его лица справа. После чего, взял со стула электрический чайник, которым нанес ...30. не менее двух ударов в теменную область головы слева, а также один удар в область лба слева, один удар в область груди слева и один удар в область левого плеча. В совершении всех указанных преступлений раскаивается и сожалеет, намерен возместить ущерб в полном объеме.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, протоколами иных следственных действий, а также иными письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний представителя потерпевшего ...31. следует, что он работает специалистом службы безопасности АО «Тандер»: ... около 3 часов ему позвонила директор магазина «Манит у дома», расположенного по адресу: ... и сообщила, что в тот же день в магазин было проникновение, путем разбития оконного стекла. После чего была проведена ревизия и установлено наименование похищенных товаров и сумма причиненного ущерба, а именно была похищена алкогольная продукция, сигареты, разных наименований на общую сумму 10 413 рублей 60 копеек; 24 октября 2023 года около 03 часов 30 минут ему позвонила директор магазина «Манит у дома», расположенного по адресу: ... и сообщила, что в тот же день в магазин было проникновение. После чего была проведена ревизия и установлено наименование похищенных товаров и сумма причиненного ущерба, а именно были похищены сигареты, разных наименований на общую сумму 9 101 рубль 45 копеек (т.1 л.д.134-136).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ...32 следует, что она работает директором в магазине «Магнит у дома», расположенном в .... ... около 03 часов 20 минут ей позвонили с пульта охраны и сообщили, что неизвестные проникли в магазин «Магнит у дома», откуда похитили товарно-материальные ценности. После чего она приехала по вышеуказанному адресу и обнаружила, что из торгового зала магазина была похищена табачная и алкогольная продукция. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, было установлено, что путем разбития оконного стекла, в магазин проникли двое мужчин. Кроме того, ... около 03 часов 40 минут ей позвонили с пульта охраны и сообщили, что неизвестный мужчина проник в магазин «Магнит у дома», откуда похитили товарно-материальные ценности. После чего она приехала по вышеуказанному адресу и обнаружила, что из торгового зала магазина была похищена табачная и алкогольная продукция. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, было установлено, что путем разбития оконного стекла, в магазин проник мужчина (т.1 л.д.120-121).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего ...33 следует, что ... они находились в ... совместно с ...34 Около 8 часов он проснулся от того, что его разбудил ФИО1, при этом высказывая недовольства о том, что он не убирается на территории общего пользования. Далее, в ходе конфликта ФИО1 нанес ему два удара ладонью правой руки в область лица слева и справа, от чего он испытал физическую боль. Далее, ФИО1 взял со стула электрический чайник в металлическом корпусе, которым нанес ему не менее двух ударов в теменную область головы слева, от чего он испытал сильную физическую боль и из головы пошла кровь. После чего, ФИО1 нанес ему чайником в металлическом корпусе один удар в область лба слева, а также один удар в область груди слева и один удар в область левого плеча, от чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения. После чего, он обратился в ..., где ему оказали медицинскую помощь (т.1 л.д.212-214).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ...35 следует, что ... они находились в ... совместно с ...36 Около 8 часов в комнату пришел ФИО1, в этот момент между ним и ...39 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал высказывать ФИО3 претензии о том, что последний не убирается на общей жилой площади. После чего, в ходе конфликта ФИО1 нанес ...38. два удара ладонью правой руки в область лица слева и справа. Далее, ФИО1 взял со стула электрический чайник в металлическом корпусе, которым нанес ФИО3 не менее двух ударов в область головы слева, один удар в область лба слева, а также один удар в область груди слева и один удар в область левого плеча. От ударов у ...37 пошла кровь в области головы. После чего, они обратились в БСМП г. Набережные Челны (т.1 л.д.216-218).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ...40 от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... незаконно, проникли в магазин «Магнит у дома» по адресу: ... и похитили товарно-материальные ценности АО «Тандер» на общую сумму 9 457 рублей 90 копеек (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: ..., установлено место совершения преступления, изъяты липкие ленты со следами рук, подошвы, материи, CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: справки о стоимости похищенного товара АО «Тандер» магазин «Магнит у дома» от ..., счета фактуры, инвентаризационный акт, товарные накладные, из которых установлены количество и наименование похищенных товаров ..., а также установлена общая сумма причиненного ущерба в размере 10 413 рублей 60 копеек. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.142-145, 148-165);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: ..., в ходе просмотра которой установлено, что ... около 03 часов 5 минут ФИО1 совместно с неустановленным лицом, проникнув в помещение магазина, похищают товарно-материальные ценности принадлежащие АО «Тандер», а именно табачную и алкогольную продукцию. В ходе осмотра диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.37-42, 44);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому показания подозреваемого ФИО1 с участием адвоката Халикова Р.В. были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого ФИО1 обстановке на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте установлены обстоятельства дата, время и место хищения имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.60-65);

- заявлением ...42., от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... около 3 часов 20 минут незаконно, проникло в магазин «Магнит у дома» по адресу: ... и похитили товарно-материальные ценности АО «Тандер» на общую сумму 9 101 рубль 42 копейки (т.1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: ..., установлено место совершения преступления, изъяты липкие ленты со следами рук, подошвы, материи, CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: справки о стоимости похищенного товара АО «Тандер» магазин «Магнит у дома» от ..., счета фактуры, инвентаризационный акт, товарные накладные, из которых установлены количество и наименование похищенных товаров ..., а также установлена общая сумма причиненного ущерба в размере 10 413 рублей 60 копеек. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.166-168);

- протоколом осмотра предметов от ... согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: г..., в ходе просмотра которой установлено, что ... около 03 часов 20 минут ФИО1, проникнув в помещение магазина, похищает товарно-материальные ценности принадлежащие АО «Тандер», а именно табачную и алкогольную продукцию. В ходе осмотра Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.37-42, 44);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому показания подозреваемого ФИО1 с участием адвоката Халикова Р.В. были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого ФИО1 обстановке на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте установлены обстоятельства дата, время и место хищения имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.60-65);

- заявлением ...43 от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 8 часов ..., находясь в ..., нанесло ему телесные повреждения (т.1 л.д.194);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение ..., установлено место совершения преступления, изъят электрический металлический чайник (т.1 л.д.191);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен электрический чайник в металлическом корпусе, на корпусе которого имеется глубокая вмятина. Чайник признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.232-235, 237);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ..., согласно которой у потерпевшего ...44. обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины головы, кровоподтека груди, кровоподтека левой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека; раны головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше» 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека. Повреждения получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов, в механизме ее образования имели место удар, трение, сдавление и получены в срок указанный в постановлении, то есть ... (т.1 л.д.201-204).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установленной, что подтверждается признательными и последовательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, которые соотносятся с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ...45., потерпевшего ...46 свидетелей ...47...48., ...49., и совокупностью других, исследованных доказательств, из которых следует, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, также ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом действия подсудимого и неустановленного лица были совершены группой лиц по предварительному сговору (эпизод от 22 октября 2023 года), кроме того ФИО1 умышленно причинил легкий вреда здоровью ...50 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания представителя потерпевшего, показаний потерпевшего и свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении данных преступлений. Каких либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступлений, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются: 

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления который, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является обычным рецидивом. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и в полной мере учитывает наличие малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам наличие в деле явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1, в ходе проверки показаний на месте дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и в полной мере учитывает признание им своей вины, раскаяние, имущественное положение семьи, отсутствие на учете у врачей психиатра, положительные характеристики с места жительства, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного (эпизод от 24 октября 2024 года), желание возместить ущерб, состояние его здоровья (страдает хроническими заболеваниями) и здоровья его близких родственников (наличие у них инвалидностей, хронических заболеваний), у подсудимого имеется позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни. 

Суд не признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством «состояние алкогольного опьянения», так как нет объективных данных, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК ПФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

В то же время, учитывая личность подсудимого ФИО1, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.2 ст.158 и ч.2 ст.115 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда РТ от 24 мая 2024 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО1 наказания определяется исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1, материального ущерба, в пользу потерпевшего АО «Тандер», в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован, поддержан государственным обвинителем и признан подсудимым. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать Запорожченко ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., окончательно Запорожченко ... назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (год) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей с ... до вступления настоящего приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ....

Гражданский иск представителя потерпевшего ...51. удовлетворить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Запорожченко ..., в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу АО «Тандер» 19 515 (девятнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 05 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R c видеозаписями от ..., копии инвентаризационных актов, счета-фактуры, справки о стоимости похищенного имущества – хранить при уголовном деле; 1 бутылку виски «Jack Daniels Tennesse Whiskey» - считать возвращенным по принадлежности; электрический чайник – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Ахунова А.В.