Дело № 2-389/2024 УИД 23RS0014-01-2023-003585-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ст. Динская Краснодарского края 08 июля 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка и по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 (правопреемнику ФИО11) об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровой ошибкой и исправить ее путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка. Считать площадь декларированной, равной 961,69 +/- 22,14 кв. м.; 

признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровой ошибкой, и исправить ее путем установления местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом от 20.03.2024 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО12

Иск мотивирован тем, что ФИО1, ФИО9., ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1259 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и под размещение сауны для оказания услуг населению, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью проведения кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО12

По результатам выполнения кадастровых работ на земельном участке, связанных с исправлением ошибки в местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен межевой план от 20.03.2024 года.

Установление границ во внесудебном порядке невозможно.

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО11 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков по адресу: 

<

адрес>, кн №, и участка по адресу: 

<

адрес>, кн №; установлении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кн №, на основании данных межевого плана от 19.12.2022 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО13 в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка кн №.

Иск мотивирован тем, что ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1087 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кн №. 

От лица администрации Пластуновского сельского поселения гражданам были направлены уведомления о наличии реестровых ошибок и необходимости их устранения с целью постановки на кадастровый учет дорог местного значения. 

ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана по устранению реестровой ошибки в указании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам выполнения кадастровых работ на земельном участке, связанных с исправлением ошибки в местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен межевой план от 19.12.2022 года.

Установление границ во внесудебном порядке невозможно.

Определением Динского районного суда от 13 ноября 2023 года гражданские дела были объединены в одно производство.

Определением Динского районного суда от 25 марта 2024 года суд допустить замену ответчика ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемника ФИО10.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО14 в судебное заседание не явились. ФИО14 представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчиков заказными письмами с уведомлениями о вручении. Письма адресатами не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Представитель третьего лица по первоначальному иску – администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что просит суд принять решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица по первоначальному иску – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.

Третьи лица по первоначальному иску ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Истцы по присоединенному иску ФИО15 и ФИО6 и представитель истца ФИО15 – ФИО16 в судебное заседание не явились. ФИО6 и ФИО16 представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчики по присоединенному иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчиков заказными письмами с уведомлениями о вручении. Письма адресатами не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Представитель третьего лица по присоединенному иску – администрации Пластуновского сельского поселения Динского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление ФИО1, исковое заявление ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела, суд полагает иски подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 12 ГК РФ истец имеет право на защиту своих земельных интересов, путем исправления ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО9, ФИО8 являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1259 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и под размещение сауны для оказания услуг населению, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2022 г. /л.д. 13/

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 961,69 +/- 22,14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2023 г. /л.д. 17-18/.

С целью проведения кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО12

20.03.2024 г. кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен межевой план.

Как следует из заключения кадастрового инженера по результатам проведения указанных работ площадь земельного участка ФИО1, ФИО9, ФИО8 по фактическим границам составила 1282 кв.м. Разница в площади фактической и по документам равна 1284 кв.м. – 1259 кв.м. = 25 кв.м., что не превышает установленную п. 3 ст. 42.8 Закона о кадастровой деятельности допустимую погрешность в размере 10% от площади (10% от 1259 кв. м. = 125,9 кв. м., следовательно, 25 кв. м. 

<

 125,9 кв. м.).

При этом при выполнении кадастровых работ по восстановлению на местности (выносу) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что:

- Граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по данным ЕГРН не соответствует фактической границе земельного участка по существующим заборам и смещена на величину более допустимой. В результате данного смещения происходит «накладка» на объект кадастровых работ общей площадью 119 кв. м.

В ходе согласования границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что граница от т. 1 до т. 1 - согласована лично с ФИО1, ФИО9, ФИО8; от т. 1 до т. 2 – согласованию не подлежит (граница уточнена ранее и при проведении кадастровых работ приняты координаты границ земельного участка с кадастровым номером №); от т. 2 до т. н1 – согласованию не подлежит (граница уточнена ранее и при проведении кадастровых работ приняты координаты границ земельного участка с кадастровым номером №); от т. н1 до т. 5 - на момент подготовки межевого плана, граница не была согласована (земельный участок с кадастровым номером №). Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка являются ФИО5 и ФИО6; от т. 5 до т. 6 - согласованию не подлежит (земли общего пользования 

<

адрес>); от т. 6 до т. 1 - на момент подготовки межевого плана, граница не была согласована (земельный участок с кадастровым номером №). Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка является ФИО2

Также судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1087 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2022 г. /л.д. 43-44/

ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана по устранению реестровой ошибки в указании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

19.12.2022 г. кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен межевой план план.

Как следует из заключения кадастрового инженера, правильной постановке участка мешает контур земельного участка с кн № 

<

адрес>, реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кн № была исправлена на основании решения Динского районного суда.

Кадастровый инженер в межевом плане указывает, что по сведениям ЕГРН площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кн №, составляет 1087 кв.м., при уточнении 1101 кв.м., при этом увеличение площади на 14 кв.м. связано с погрешностью в измерениях, земли общего пользования не затрагиваются, границы земельного участка смежниками не оспариваются.

В качестве документа, подтверждающего границы с 2002 г. кадастровый инженер использует План участка с описанием границ.

Граница со смежными землепользователями земельного участка с кн № согласована в индивидуальном порядке, о чем имеются подписи в акте согласования границ.

Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и части 3 статьи 42.6 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления городских и сельских поселений, органах местного самоуправления городских округов, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах внесение изменений относительно земельных участков, принадлежащих ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО5 и ФИО6 во внесудебном порядке невозможно.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 только в судебном порядке могут защитить свои права как собственников земельных участков, путем установления границ земельных участков.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО5 и ФИО6 обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровой ошибкой и исправить ее путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ указанного земельного участка. Считать площадь декларированной, равной 961,69 +/- 22,14 кв.м.

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестровой ошибкой, и исправить ее путем установления местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом от 20.03.2024 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО12

Иск ФИО5 и ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 (правопреемнику ФИО11) об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от 19.12.2022 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО13 в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ, координат характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от 20.03.2024 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО12, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года. 

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк