Судья Леконцев А.П. УИД 11RS0001-01-2025-000882-82 

Дело № 21-216/2025 (№ 12-265/2025) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации муниципального района «Усть-Вымский» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 декабря 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Усть-Вымский», 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 декабря 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2025 года, администрация муниципального района «Усть-Вымский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальными актами, защитник администрации муниципального района «Усть-Вымский» обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок было вызвано не зависящими от должника обстоятельствами, в то время как администрация приняла исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 25.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении, возбужденное 13 июля 2022 года на основании исполнительного листа Усть-Вымского районного суда Республики Коми ФС 

<

Номер обезличен>, выданного 07 июля 2022 года по делу 

<

Номер обезличен>, о возложении обязанности на администрацию МР «Усть-Вымский» в соответствии с республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 

<

Номер обезличен>, в срок до 1 сентября 2022 года обеспечить переселение ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ... кв.м., не выше второго этажа, в границах 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>

В установленный срок администрация МР «Усть-Вымский» решение суда не исполнила, в связи с чем, 18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

09 октября 2024 года должнику вручено постановление судебного пристава-исполнителя от 07 октября 2024 года 

<

Номер обезличен> о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 29 ноября 2024 года. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления 16 декабря 2024 года в отношении администрации МР «Усть-Вымский» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Давая оценку законности вынесенного постановления должностного лица, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришёл к выводу о правомерности привлечения администрации МР «Усть-Вымский» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок должником в отсутствие на то уважительных причин не исполнены в полном объеме. 

Фактические обстоятельства совершения администрацией правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2024 года, которым зафиксировано неисполнение требований исполнительного документа; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13 июля 2022 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 18 ноября 2022 года; постановлением от 07 октября 2024 года о назначении нового срока исполнения решения суда, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо отделения судебных приставов и суд нижестоящей инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что администрации МР «Усть-Вымский» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При производстве по делу не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Защитник администрации в жалобе указывает на то, что причиной неисполнения требований в установленный срок послужило нарушение застройщиком ООО «Спецтехсервис» сроков исполнения муниципального контракта от 04 апреля 2023 года по строительству многоквартирного дома в целях обеспечения программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которые были установлены до 25 июня 2024 года, а затем, по итогам совещания от 02 июля 2024 года, застройщик обязался передать квартиры администрации до 01 октября 2024 года, однако свои обязательства не выполнил, квартиры переданы застройщиком администрации лишь 24 декабря 2024 года.

Приведенные в жалобе обстоятельства нельзя признать уважительными причинами неисполнения судебного решения, поскольку доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок с 09 октября 2024 года по 29 ноября 2024 года материалы дела об административном правонарушении не содержат и в жалобе не приведено.

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда было отсрочено или приостановлено, суду не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях администрации МР «Усть-Вымский» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации МР «Усть-Вымский» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 декабря 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Усть-Вымский» оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального района «Усть-Вымский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская