РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Темников 03 ноября 2020 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе 

судьи Семиковой О.В., 

при секретаре Бибаевой Н.А., 

с участием:

истца – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Осина В.П., представившего удостоверение №134 от 27 декабря 2002 г. и ордер №479 от 28 октября 2020 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ММО МВД России «Темниковский»,

прокурора Темниковского района Республики Мордовия - Штанова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором он (ФИО1) проживает совместно с супругой ФИО2 

В данном доме с мая 2013 г. по июль 2015 г. проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ему дальним родственником, а именно внуком сестры.

С июля 2015 г. ответчик ФИО3 выехал из 

<

адрес>, поступать в академ и до настоящего времени в доме истца не появлялся. Адрес проживания ФИО3 ему не известен. От выдачи информации об адресе проживания и номере телефона ответчик и его родственники уклоняются.

В настоящее время, у истца ФИО1 возникла необходимость распорядиться принадлежащим ему жилым домом, вплоть до отчуждения. Ответчик ФИО3 добровольно отказывается сняться с регистрационного учета. Отказ ответчика о добровольном снятии с регистрационного учета с дома истца препятствует ФИО1 распоряжаться его жилым домом по его усмотрению. 

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования, принадлежащим на праве собственности ФИО1 жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнив, что контактов с ответчиком ФИО3 не поддерживает, личных вещей ответчика в доме нет, с 2015 года ответчик в доме не появлялся.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по указанным истцом основаниям, просила их удовлетворить, кроме того пояснила, что прописать ФИО3 в их доме попросили родственники, чтобы получить российское образование. По окончании школы ответчик уехал их дома поступать учиться в академ, его родители забрали все его вещи, а он сам отдал им ключи от их дома. Примерно через два года после этого, связь с ним прервалась, место его нахождения ей не известно. Родители ответчика ухали в 

<

адрес>, связи с ними они также не поддерживают. Личных вещей ответчика в их доме нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его извещению по месту регистрации. Согласно справке миграционного пункта ММО МВД России «Темниковский» ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, данный адрес указан истцом в исковом заявлении, по указанному адресу направлялась судебная корреспонденция. Согласно отметкам почтового отправления о невозможности вручения ответчику судебной повестки по месту своей регистрации ответчик не проживает. Какие-либо сведения о месте нахождения ответчика или ином месте жительства ответчика, истцу неизвестно.

Таким образом, место пребывания ответчика в настоящее время неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ММО МВД России «Темниковский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От представителя третьего лица в суд поступило заявление, в котором он просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, возражений, относительно удовлетворения заявленных исковых требований не имеет. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Осин В.П., назначенный определением судьи от 21.10.2020 в качестве представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства которого неизвестно, относительно удовлетворения исковых требований возражал на том основании, что доказательств, что истец выехал с места регистрации и где-то проживает, не имеется, кроме того, истец не предпринял мер к добровольному снятию ответчика с регистрационного учета.

Заслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Осина В.П., заключение прокурора Штанова М.В., полагавшего, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что право собственности истца ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, номер и дата государственной регистрации права: № от 10 сентября 2011 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.64-66).

Информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у ответчика ФИО3 объекты недвижимости, по сведениям Филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.62, 63). 

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 и ФИО4 (л.д.5) Факт регистрации ответчика ФИО3 в жилом дома по вышеуказанному адресу подтверждается также сведениями миграционного пункта ММО МВД России «Темниковский» (л.д.77). 

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 с 01.09.2012 по 20.06.2014 обучался в МБОУ 

<

данные изъяты> (л.д.78). Из сообщения военного комиссара 

<

данные изъяты> следует, что ФИО3 выбыл в ОВК 

<

адрес>, личное дело 02.04.2015. В дальнейшем на воинский учет в военный комиссариат не обращался (л.д.81).

С 31.07.2014 по 20.10.2016 ФИО3 обучался в академ. Приказом от 19.10.2016 отчислен из академ и откомандирован в распоряжение 

<

адрес> (л.д.102), а с 21.10.2016 по 23.04.2018 проходил службу в 

<

адрес>, после чего уволен из 

<

данные изъяты> по пункту «А» (по собственному желанию) части 1 статьи 58 Положения о службе 

<

данные изъяты> (л.д.117).

В ГБУЗ Республики Мордовия «Темниковская районная больница им.А.И.Рудявского» ФИО3 с 2015 года не обращался на учете в ГКУ «Социальная защита населения по 

<

адрес> Республики Мордовия не состоит, получателем мер социальной поддержки не является, сведений о судимости не имеется (л.д.113, 120, 114-116).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что намерения проживать в доме по месту регистрации, после окончания школы у ответчика не было. Выезд из жилого помещения не был вынужденным или временным, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, после выезда ответчика из дома истца, его родители забрали все его вещи, а он сам оставил собственнику квартиры ключи, которыми пользовался, проживая в этом доме. После службы в 

<

адрес> по месту регистрации он не возвращался, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Доказательств обратного, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, место его нахождения неизвестно, вещей ответчика в указанном доме нет. Бремя оплаты за жильё и коммунальные услуги ответчик не несет, членом семьи ФИО1 не является. Однако ответчик продолжает быть зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности.

Таким образом, у ответчика ФИО3 отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для сохранения пользования указанным жилым помещением.

Поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения, регистрация ФИО3 в доме, собственником которого истец является, нарушает его право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, при этом предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением не имеется, самостоятельно ответчик с регистрационного учета не снялся. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-I, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 02.02.1998 №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07.09.2020, размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Поэтому, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда 

Республики Мордовия О.В.Семикова

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2020 г.

Судья Темниковского районного суда 

Республики Мордовия О.В.Семикова

1версия для печати