№ 2-92/2026

УИД 44RS0002-01-2025-004121-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 19 марта 2026 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бухарева А.В.,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 5/17112/2 от 01.05.2022 и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.05.2022 между ООО «Делегейт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № 5/17112/2. Согласно пункту 1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно пункту 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 28.09.2022.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 90 руб. 99 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 181 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

ООО «Делегейт» обращалось к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг от 01.05.2022 № 5/17112/2 и расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 16.07.2025 в принятии заявления ООО «Делегейт» о выдаче судебного приказа отказано.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 119 196 руб. 90 коп.

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от 01.05.2022 № 5/17112/2 за период с 02.05.2022 по 28.09.2022 в размере 100 000 рублей и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23.12.2025 гражданское дело передано по подсудности в Островский районный суд Костромской области.

Определением судьи Островского районного суда Костромской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что услугами, указанными в договоре № 5/17112/2 от 01.05.2022, не пользовался. С суммой иска не согласен, поскольку сумма основного долга по договору оказания услуг составляет 13 648,50 руб., заявленная к взысканию неустойка в размере 100 000 руб. более чем в семь раз превышает размер основного долга по договору и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 5/17112/2 от 01.05.2022. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ИП. ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора (пункт 1).

Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 настоящего Кодекса (пункт 2).

Как указано в ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

Как следует из материалов дела, между ООО «Делегейт» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) 01.07.2019 был заключен агентский договор по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по услугам, указанным в Приложении № 1 к договору.

В Приложении № 1 к договору указан «Перечень услуг принципала» по договорам возмездного оказания услуг, заключаемым по желанию клиентов при посредничестве агента, принципал оказывает следующие услуги: юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание клиента.

01.05.2022 между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг № 5/17112/2, от имени которого действовала ФИО4 на основании агентского договора с ИП ФИО2 Договор подписан ФИО4 и ФИО1

Согласно пункту 1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно пункту 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 28.09.2022.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 90 руб. 99 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 181 руб. 98 коп. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно расчету задолженности, стоимость услуг с 02.05.2022 по 28.09.2022 составила 13 648, 50 руб. (90,99 руб. стоимость за день оказания услуг х 150 дней действия договора), размер пени с 29.09.2022 по 30.04.2024 составил 105 548,40 руб. (181,98 пени за каждый день просрочки х 580 дней просрочки), всего 119 196,90 руб. Истец снизил размер задолженности до 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Исходя из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав заключенный сторонами договор, суд приходит к выводу, что он является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на истца.

Как указано в иске, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ответчик также указывает, что услуг по договору не получал.

Поскольку по своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, фактически ответчику какие-либо услуги оказаны не были, сведений об обращении ответчика к истцу с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, и истцом не представлено доказательств, что он понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательства по указанному выше договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последним днем действия договора № 5/17112/2 от 01.05.2022 являлось 28.09.2022, в этот же день подлежала оплате единовременным платежом стоимость услуг по договору. Исходя из изложенного, срок исковой давности по взысканию задолженности подлежит исчислению с 29.09.2022, т.е. со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, в данном случае не позднее 29.09.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы в выдаче судебного приказа было отказано, судебная защита нарушенного права истца не осуществлялась. Определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы было вынесено до истечения срока исковой давности. Соответственно, ООО «Делегейт» имело возможность своевременно обратиться в суд с иском в установленном законом порядке.

Исковое заявление о взыскании истцом задолженности направлено в Ленинский районный суд г. Костромы 06.11.2025, то есть по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору оказания услуг, производных от основных исковых требований - требований о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты услуг, а также отсутствуют правовые основания для его восстановления, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 5/17112/2 от 01.05.2022 в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - А.В. Бухарев

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026