К делу №1-6/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Асылгужина Б.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Хайруллина С.Г.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со среднем образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего в ООО «Сварщик-групп», сварщиком, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 13.07.2019 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО1, который прибыл на указанный адрес для проверки сообщения о противоправных действиях ФИО2 в отношении ФИО4 №1 Н.Д., достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, и в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствовать его законной деятельности, используя палку в качестве оружия нанес участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 один удар палкой в область левой кисти, чем причинил последнему согласно заключения судебно медицинской экспертизы №574 от 16.08.2019 г. телесное повреждение в виде рубца ладонной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, расценивающееся как повреждение не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении им указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания ФИО2 вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2 на стадии предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 13.07.2019 г. между ним и его сожительницей ФИО4 №1 Н.Д. произошла ссора, обстоятельств которой он не помнит, поскольку он-ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пришел в себя он-ФИО2 в отделе полиции, куда его доставил участковый Потерпевший №1, со слов которого, а также со слов его сожительницы ФИО4 №1 ему известно, что он ударил участкового палкой (т.1, л.д.195-199, 208-211, 212-215).

Показаниями потерпевшего ФИО1 который в судебном заседании показал, что в июле 2019 г. ему поступило сообщение от ФИО4 №1, который сказал, что ФИО2 избил его мать ФИО4 №1. Он прибыл к ним успокоил ФИО2, которому посоветовал, поскольку он не является членом семьи ФИО4 №1 покинуть место ее жительства. На следующий день вновь поступило сообщение, что пьяный ФИО2 устраивает скандал. По приезду по месту жительства ФИО4 №1 он начал отбирать у них объяснительные, когда в дом вернулся ФИО2, который стал угрожать ему- ФИО1 физической расправой и стал выдергивать листки, ручку, столик на котором он-ФИО1 писал, не давая составить объяснительную. Тогда он-ФИО1 предложил ФИО2 проехать в Отдел для дачи объяснительной, на что последний согласился. Когда они вышли во двор дома, ФИО2 схватил палку, на конце которой осталась железная часть лопаты и ударил ей его-ФИО1а, держа палку обеими руками и нанося удар справа налево. ФИО5 схватил палку левой рукой и порезался о ее железную часть. После чего повалил ФИО2, попросил несовершеннолетнего ФИО4 №1 принести ему из машины наручники, которые применил к ФИО2. После чего доставил последнего в Отдел полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №1 Н.Д., которая в судебном заседании показала, что когда ФИО2 был пьяный они поругались с ним и кто то вызвал участкового. Когда участковый ФИО1 сидел писал ФИО2 стал у него спрашивать что он делает, после чего участковый попросил ФИО2 выйти. Затем когда она вышла из дома то увидела, что ФИО2 лежит на земле в наручниках, а участковый ФИО1 сказал, что ФИО2 ударил его палкой и попросил промыть рану на руке. В настоящее время Васючков не пьет, один зарабатывает деньги в их семье.

Показаниями ФИО4 №1 Н.Д. на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 12.07.2019 г. ФИО2 пришел домой пьяным с работы из-за чего между ними произошел скандал. Приехал участковый ФИО1 и провел с ФИО2 профилактическую беседу. 13.07.2019 г. между ней и ФИО2 снова произошла ссора, в ходе которой ФИО2 стал угрожать ей и ее сыну, металлической трубой ударил ее сына по руке, после чего они закрылись в доме. Однако, когда ее сын приоткрывал дверь ФИО2 поставил между дверью и косяком трубу и зашел в дом и они продолжили ругаться. Ее младший сын вызвал участкового. Далее в период времени с 16:00 часов до 19:30 часов когда участковый ФИО1 сидел за письменным столиком ФИО2, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал скандалить, когда сотрудник полиции сделал ему замечания, ФИО2 схватился за письменный столик руками и стал выдергивать его у участкового. После чего ФИО1 предложил ФИО2 пройти с ним и они вышли во двор. Услышав шум на улице она выбежала и увидела, что ФИО1 скрутил руки ФИО2 и одевает на него наручники. ФИО1 сказал, что ФИО2 попытался ударить его палкой и попросил воду чтобы промыть рану (т.1, л.д.100-106).

В судебном заседании свидетель ФИО4 №1 Н.Д. подтвердила оглашенные показания полностью.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №1 Т.К., который в судебном заседании показал, что из-за скандала с ФИО2 они вызвали участкового, который приехал в форме. Во дворе дома ФИО2 замахнулся на участкового палкой и тот применил к нему наручники. После чего участковый держался за палец, сказав, что ФИО2 ударил палкой по его пальцу. 

Показаниями свидетеля ФИО3 Р.С. на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых когда его мать ругалась с ФИО2 она попросила вызвать полицию, что он и сделал. Затем ФИО2 рассказал ему, что он замахивался на сотрудника полиции палкой и чуть не побил его, но тот увернулся (т.1,л.д.134-136).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД Абзелиловского района РБ от 13 июля 2019 г., согласного которого в 19 часов 30 минут поступило сообщение УУП ФИО1 о том, что ФИО2 оказал неповиновение, угрожал, бросился палкой (л.д.14);

-протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, согласно которых осмотрен дом ФИО4 №1 по 

<

адрес> РБ, который расположен на огороженном земельном участке, на территории домовладения обнаружен деревянный черенок от лопаты, который изъят (т.1 л.д. 16-18);

-заявлением ФИО4 №1 Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении ФИО2, который проник к ним в дом против их воли, применяя силу, угрожал ей и ее семье (т.1, л.д.29);

-договором купли-продажи и свидетельствами о регистрации права собственности подтверждающими, что 21.08.2012 г. ФИО4 №1 с детьми купила в общую долевую собственность 

<

адрес> и земельный участок площадью 341 кв.м. по указанному адресу (т.1 л.д.38-46);

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте от 15.08.2019 г. с фототаблицей, согласно которого потерпевший подробно рассказывает и показывает, как во время исполнения им своих обязанностей участкового полиции Васючков нанес ему удар палкой, которую он перехватил и из пальца потекла кровь (т.1, л.д.161-167);

-протоколом осмотра деревянной палки (черенка), которая на своем конце имеет металлическую насадку (часть от лопаты) (т.1, л.д.168-170);

-заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 от 16 августа 2019 г., согласно которой у потерпевшего имелось телесное повреждение в виде рубца ладонной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти. Описанное телесное повреждение, возможно, причинено от воздействия тупым предметом, не исключается при указанных обстоятельствах, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека (т.1, л.д. 182);

-выпиской из приказа о назначении с 18 апреля 2018 г. ФИО1 на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Абзелиловскому району РБ (т.1, л.д. 250);

-должностным регламентом участкового полиции от 20.04.2018 г., согласно которого участковый обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, документировать в пределах компетенции обстоятельства их совершения (п.11.5), пресекать их (п.11.12) (т.1, л.д. 251-257). 

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы: по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, из состава предъявленного обвинения следует исключить указание на мотив ФИО2 унизить честь и достоинство представителя власти, поскольку доказательств его наличия суду не представлено. 

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО2 являются следующие смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, удовлетворительная характеристика по месту жительства, мнение потерпевшего, простившего подсудимого, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной к которой суд относит объяснительную ФИО2 от 16.07.2019 г. (т.1, л.д.22).

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, как раскаяние в содеянном, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

Учитывая совершение ФИО2 оконченного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного умысла, суд оснований для изменения категории преступления не находит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде принудительных работ, штрафа по вышеприведенным мотивам.

Суд считает не возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, а его прекращение имело место по ходатайству государственного обвинителя.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселении.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: деревянную палку (черенок) уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев