УИД – 11RS0017-01-2025-000665-79

№ 2а-454/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Республики Коми 24 ноября 2025 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Управлению ФССП России по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РК ТФОМС Республики Коми обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи со смертью должника; об обязании принять к рассмотрению заявление ГУ ТФОМС Республики Коми от 06.10.2025 № о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что ГУ ТФОМС Республики Коми является взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по делу № от 09.08.2012 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ГУ ТФОМС Республики Коми предъявило названный исполнительный документ к исполнению в отделение судебных приставов по Сысольскому району, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением с отметкой о получении соответствующего ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Фондом получен предъявленный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району ФИО2. В обоснование отказа судебный пристав-исполнитель сослался на п.п. «а» п.5 ч.1 ст. 13, ст.31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и п. 2 ст. 17 ГК РФ и пришел к выводу, что исполнительный документ предъявлен после смерти должника. С постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.10.2025 Фонд не согласен, считает его подлежащим отмене на основании следующего. Смерть должника не препятствует возбуждению исполнительного производства. Фондом получены сведения о смерти ФИО1 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). Согласно реестру наследственных дел, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело ФИО1 не заводилось. Вместе с тем, Фонд обращает внимание, что по указанному исполнительному листу отделением судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми, ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которое впоследствии окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, Фонд считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.10.2025 подлежащим отмене, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствующими положениям Федерального закона №229-ФЗ, и соответственно нарушающими законные права и интересы ГУ ТФОМС Республики Коми как взыскателя.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 24.10.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Республике Коми.

Административный истец ГБУ РК ТФОМС Республики Коми уведомленный судом надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 уведомлена о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми, Управления ФССП России по Республике Коми начальник отделение – старший судебный пристав ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ФИО3 поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав, что при поступлении исполнительного документа в отношении умершего должника, судебный пристав исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве". Основанием принятия такого решения согласно п.п "а" п. 5 ч. 1. ст 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". Частью 1 ст. 127 ГПК предусмотрено, что в судебном приказе указываются сведения о взыскателе, сведения о должнике, на которого возложена обязанность по совершению определенного действия, для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика. Поступивший судебному приставу –исполнителю исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Сысольского судебного участка Республики Коми не соответствовал требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством. Судебный пристав принял меры к установлению сведений. Согласно ответа из Единого регистра населения от ДД.ММ.ГГГГ, должник умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом- исполнителем было установлено, что ранее по исполнительному листу судебный пристав - три раза возбуждал исполнительное производство, которое было окончено из- за отсутствия у должника имущества, на которое может быть наложен арест. Просил суд принять во внимание, что в исполнительном листе содержатся требования к лицу, которое не может быть стороной по делу ввиду его смерти и прекращения в связи с этим его правоспособности. А процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно, так как требования, заявленные к должнику ФИО1 неразрывно связаны с личностью умершей, переход их в порядке наследования к наследникам не допускается. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, так как для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемым постановлений нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № ИП, № ИП, № ИП, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2, 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). 

Применительно судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

09.08.2012 мировым судьей Сысольского судебного участка республики Коми по делу № 2-630/2012 удовлетворены требования прокурора Сысольского района, действующего в интересах российской Федерации к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании в пользу ГУ ТФОМС Республики Коми денежных средства, затраченных на лечение ФИО в размере 15744 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ГУ ТФОМС Республики Коми по указанному выше решению выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ГУ ТФОМС Республики Коми исполнительный лист № направлен в ОСП по Сысольскому району для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу исполнителю ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 поступил исполнительный лист Сысольского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-630/2012, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу в пользу ГУ ТФОМС Республики Коми.

14.10.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ФИО2, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если: документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31). Согласно п.п. «а» п.5 5 ч.1 ст. 31 Закона, в исполнительном документе должны быть указаны данные о должнике, на которого возложена обязанность по совершению определенных действий (воздержанию от совершения определенного действия). Указанное лицо должно быть идентифицировано иметь право и дееспособность совершать действия, указанные в исполнительном документе. Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Таким образом, с момента смерти: гражданин перестает быть участником правоотношений, имеется принципиальная неопределенность того, могут ли права установленные исполнительным документом перейти правопреемнику, либо исполнение исполнительного документа должно быть прекращено.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что к числу исполнительных документов отнесены судебные приказы.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Так, пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если поступивший в подразделение службы судебных приставов документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В свою очередь часть 5 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определяет, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Частью 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в судебном приказе указываются: номер дела и дата вынесения приказа (пункт 1); наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ (пункт 2); сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика (пункт 3); сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (пункт 4); закон, на основании которого удовлетворено требование (пункт 5); размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости (пункт 6); размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются (пункт 7); сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8); реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 9); период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей (пункт 10).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Судом приняты во внимание доводы представителя ответчиков, о том, что поступивший в ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством. 

Представленный представителем ответчиков ФИО3 в судебном заседании ответ на запрос судебного пристава - исполнителя ФИО2 о предоставлении сведений о гражданине ФИО1, свидетельствует о том, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 приняла меры к установлению, отсутствующих в предъявленном исполнительном документе. 

Согласно представленного ответа из Единого регистра населения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями записи акта государственной регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также из реестра следовало, что сведения о должнике, об ИНН, сведения о регистрации в системе обязательного медицинского страхования являются недействительными. 

Судом также установлено, что в целях проверки имущественного положения должника в порядке межведомственного взаимодействия, должностным лицом службы судебных приставов направлялись соответствующие запросы в государственные органы, банки и иные кредитные учреждения, в том числе и использованием электронных сервисов, для установления имущества и счетов должника. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении ФИО1, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, по основанию пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращено взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении ФИО1, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, по основанию пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращено взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении ФИО1, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, по основанию пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращено взыскателю. 

Таким образом, суд считает установленным, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств должностными лицами службы судебных приставов принимались меры к розыску имущества должника ФИО1 и принимались меры к обращению взыскания на денежные средства должника. Имущество должника судебным приставом –исполнителем не выявлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами. 

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом также приняты во внимание показания представителя ответчиков о том, что процессуальное правопреемство по предъявленному истцом исполнительному документу невозможно, так как требования, заявленные к ФИО1 в интересах Российской Федерации о взыскании средств, затраченных на лечение ФИО неразрывно связаны с личностью умершей ФИО1, переход обязательств в порядке наследования к наследникам не допускается. Возмещение ущерба связано с личностью потерпевшего, носит личный характер, возмещение другими лицами невозможно. 

Судом установлена невозможность правоприемства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также использование в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций. 

Бездействие пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом –исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких –либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом -исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, таким образом, на момент предъявления исполнительного документа правоспособность ФИО1 прекращена в связи со смертью, поэтому возложенные на ФИО1 судебным актом обязанности не могут исполняться её правоприемниками, так как правоотношения не предусматривают процессуального правоприемства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска и вывода о бездействии должностного лица судебного пристава –исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми, а также ненадлежащего контроля к отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми УФССП России по Республике Коми при исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства, так как отсутствуют основания для признания незаконных действий при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.10.2025, возложении обязанности возбудить исполнительное производство. 

Принимая во внимание, что совокупности условий, необходимых для удовлетворения основного требования о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи со смертью должника не имеется, то не подлежат удовлетворению и производные требования об обязании принять к рассмотрению заявление ГУ ТФОМС Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Таким образом, вопреки доводам административного истца, требования Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем, незаконных действий со стороны административных ответчиков не допущено.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление ГБУ РК ТФОМС Республики Коми не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Управлению ФССП России по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи со смертью должника; об обязании принять к рассмотрению заявление ГУ ТФОМС Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья – Г.Д. Фомина 

Мотивированное решение составлено 02.12.2025

Судья – Г.Д. Фомина