Дело № 2а-527/2025

УИД 23RS0046-01-2025-000389-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой М.С. 

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии 

<

...> и 

<

...> и Военному комиссариату Славянского муниципального района 

<

...> о признании решения о призыве на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии 

<

...> и 

<

...> и Военному комиссариату Славянского муниципального района 

<

...> о признании решения о призыве на военную службу незаконным.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате 

<

...> и 

<

...>. В период весенней призывной кампании 2025 г. призывной комиссией 

<

...> и 

<

...> 03.04.2025г. в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве на военную службу. Ему была выдана повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы на 

<

...> С указанным решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, считает его подлежащими признанию незаконным по следующим основаниям. В отношении ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 озвучивал врачам военно-врачебной комиссии военного комиссариата 

<

...> и 

<

...> жалобы на своё состояние здоровья. Предоставлял медицинские документы по результатам обследований, подтверждающие его жалобы. ФИО1 настаивал на направлении его на дополнительное обследование. У ФИО1 имеются жалобы на боли в животе, изжогу, тошноту, общее недомогание, жалобы на боли в шейном отделе позвоночника, жалобы на нарушение ритма сердца. Эти жалобы подтверждаются медицинскими документами: ФГДС от 

<

...>; ФГДС от 

<

...>; заключение гастроэнтеролога от 

<

...>; заключение гастроэнтеролога от 

<

...>; заключение терапевта от 

<

...>; рентген шейного отдела позвоночника с функциональными пробами от 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; заключение кардиолога от 

<

...>; ХМЭКГ 

<

...>; заключение травматолога-ортопеда 

<

...>. При таких обстоятельствах призывной комиссии 

<

...> и 

<

...> надлежало направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, по результатам которого определить ему категорию годности к военной службе В - ограниченно годен к военной службе и вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу, однако призывная комиссия незаконно и необоснованно вынесла решение о призыве его на военную службу. Просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

...> и 

<

...> о призыве ФИО1 на военную службу; обязать призывную комиссию 

<

...> и 

<

...> выдать ему направление на медицинское обследование по его заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование; обязать призывную комиссию 

<

...> и 

<

...> принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее мои права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик представитель Военного комиссариата Славянского муниципального района 

<

...> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указала, что оспариваемое решение в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (Военный комиссариат 

<

...>) не обжаловалось, независимая военно-врачебная экспертиза не проводилась. В этой связи, решение призывной комиссии Славянского муниципального района 

<

...> об определении категории годности административного истца к военной службе соответствует требованиям действующих нормативных актов. Пояснила, что на протяжении третьего года подряд, призывник, злоупотребляя своими правами, умышленно уклоняется от призыва на военную службу.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии 

<

...>, уведомленный о слушании дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не была признана обязательной, не явившихся в судебное, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших об отложении слушания дела. 

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, считает административные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федеральный закон от 

<

...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Подпунктом «а» пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 

<

...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 

<

...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

...> от 

<

...>, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, 

<

...> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате по 

<

...> и 

<

...> с 

<

...>.

Согласно выписке из протокола 

<

...> от 

<

...> заседания призывной комиссии у ФИО1 был выявлен диагноз: Шейный остеохондроз. 

Решением призывной комиссии по 

<

...> и 

<

...> от 

<

...> ФИО1 определена категория годности «Б-3» на основании статьи 66г– графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭ утвержденному Постановлением Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>), призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.

Указанное решение принято на основании «Медицинского освидетельствования граждан» от 

<

...>, заполненного ГБУЗ «Славянская ЦРБ», диагноз: Шейный остеохондроз. 

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 

<

...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке на воинский учет 

<

...> призывной комиссией по 

<

...> и 

<

...> ФИО1 определена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, имел отсрочку по призыву по пп. А п. 2 ст. 24 ФЗ РФ №53-ФЗ от 

<

...> «О воинской обязанности и военной службы» для получения высшего образования до 

<

...>.

<

...> ФИО1 по собственному желанию отчислен из учебного учреждения.

В личном деле призывника ФИО1 за период 2024-2025 года отсутствуют врачебные заключения, подтверждающие какие-либо заболевания, при этом, имеются сведения о направлении на дополнительные медицинские обследования.

При прохождении медицинского освидетельствования осенью 2024 года ФИО1 выставлена категория годности «В». Он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование на краевую медицинскую комиссию. Категория годности не утверждена в связи с незавершенным медицинским обследованием.

<

...> ФИО1 в ГБ УРО «КДЦ «Здоровье» в 

<

...> проведено видеоэзофагогастродуоденоскопия.

<

...> ГБ УРО «КДЦ «Здоровье» в 

<

...> ФИО1 был на приеме у врача-гастроэнтеролога, согласно которому ему выставлен даигноз: хронический Нр-негативный гастрит, стадия неполной ремиссии, хронический дуоденит, стадия ремиссии, кандидозный эзофагит 3ст. и назначено лечение, а также прохождение ЭГДС через 3 месяца.

<

...> ФИО1 в ГБ УРО «КДЦ «Здоровье» в 

<

...> проведено видеоэзофагогастродуоденоскопия.

<

...> ГБУЗ «НИИ Краевая клиническая больница 

<

...> имени профессора С.В. Очаповского» ФИО1 дано врачебное заключение гастроэнтеролога на основании жалоб анамнеза обследований. К обследованию не готов, прием пищи.

<

...> проведено ФГДС, согласно которому, патологии не выявлены.

<

...> ГБУЗ «Славянская ЦРБ» проведено ренген обследование, о чем выдано заключение.

<

...> ГБУЗ «Славянская ЦРБ» согласно протоколу консультации ФИО1 выставлен диагноз: М53.1 нестабильность тел С2-С5 позвонков.

<

...> ГБУЗ «Славянская ЦРБ» согласно протоколу консультации, выставлен диагноз: 149.4 Синусовая аритмия, наджелудочковая экстрасистолия, непароксизмальная наджелудочковая тахикардия, редкая желудочковая экстрасистолия.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 

<

...> врачом-терапевтом ФИО1 выставлен диагноз: Здоров. 

Согласно листу медицинского освидетельствования от 

<

...> врачом хирургом ФИО1 выставлен диагноз: шейный остеохондроз.

Согласно врачебному заключению ортопеда-травматолога от 

<

...> ГБУЗ «НИИ Краевая клиническая больница 

<

...> имени профессора С.В. Очаповского» выставлено заключение: начальные R-признаки шейного остеохондроза. Пациент по жалобам в компетенции невролога ЛПУ. 

Довод административного иска о том, что нестабильность шейного отдела позвоночника до 3-4 мм, Синусовая аритмия. Наджелудочковая экстрасистолия. Непароксизмальная наджелудочковая тахикардия. Редкая желудочковая экстрасистолия., Кандидозный эзофагит 3 ст по п. «в», ст. 66, п. «в» ст 42, п. «а» ст. 7 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

...> N 565 (ред. от 

<

...>) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" является непризывным заболеванием, не нашли своего подтверждения. 

Согласно ст. 7 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

...> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" к п. «а» относятся следующие заболевания: актиномикоз, кандидоз внутренних органов, кокцидиоидоз, гистоплазмоз, бластомикоз, споротрихоз, хромомикоз, феомикотический абсцесс, мицетома. Граждане, страдающие дерматофитиями, подлежат лечению. При призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения они признаются временно не годными к военной службе на срок до 6 месяцев. Военнослужащие, страдающие дерматофитиями, подлежат лечению. По завершении лечения они признаются годными к военной службе.

Согласно ст. 42 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

...> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" к пункту "в" относятся заболевания с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности. Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушение диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

Согласно ст. 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

...> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" к пункту "в" относятся заболевания Болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций. К пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза. Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции) ; сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в". Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения. Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО3). Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Таким образом, на основании проведенного обследования установлен диагноз: Шейный остеохондроз.

ФИО1 не представлены надлежащие доказательства наличия заболевания, дающего право установить категорию годности, освобождающую от призыва, так как данными доказательствами могут быть только документы, составленные военно-врачебной комиссией или медицинскими учреждениями, которые уполномоченные выносить такие заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии по 

<

...> и 

<

...> от 

<

...> о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» принято на основании проведенного в отношении административного истца медицинского освидетельствования по результатам ФГДС и медицинских обследований, в соответствии с требованиями Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

...> от 

<

...>, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (ч. 2 ст. 29 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением 

<

...>.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> N 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> N 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Оспариваемое решение в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не обжаловалось, независимая военно-врачебная экспертиза не проводилась. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии г. Славянск-на-Кубани и Славянского района и Военному комиссариату Славянского муниципального района Краснодарского края о признании решения о призыве на военную службу незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 24.04.2025. 

Председательствующий: