Дело № 2-159/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, просил взыскать солидарно сумму долга с ответчиков по кредитному договору и обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находящегося в залоге с момента государственной регистрации права собственности путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании рыночной, определенной на основании оценки эксперта.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 (созаёмщики) ответчикам был предоставлен ипотечный кредит на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. Выдача кредита производилась в соответствии с п.3.1. Кредитного договора единовременно по заявлению заёмщика путем зачисления денежных средств на счет. Согласно п.8. кредитного договора погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячно аннуитетными платежами. Уплата процентов, согласно п.4 Договора производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа (или уплаты процентов) за пользование кредитом созаёмщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РФ 

<

адрес>. (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 630449 рублей 40 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 3184 рублей 32 копеек, неустойка за просроченный основной долг 873 рублей 68 копеек, просроченные проценты 52061 рубль 67 копеек, просроченный основной долг 574329рублей 73 коп..

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании рыночной, определенной на основании оценки независимого эксперта, а также взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 1105 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной по9шлины 15504 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, но просила ответчика ФИО2 также обязать оплачивать долг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 (созаёмщики) ответчикам был предоставлен ипотечный кредит на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. Выдача кредита производилась в соответствии с п.3.1. Кредитного договора единовременно по заявлению заёмщика путем зачисления денежных средств на счет. Согласно п.8. кредитного договора погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячно аннуитетными платежами. Уплата процентов, согласно п.4 Договора производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа (или уплаты процентов) за пользование кредитом созаёмщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РФ 

<

адрес>. (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 630449 рублей 40 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 3184 рублей 32 копеек, неустойка за просроченный основной долг 873 рублей 68 копеек, просроченные проценты 52061 рубль 67 копеек, просроченный основной долг 574329рублей 73 коп..

Суд установил, что ответчиками неоднократно допускались нарушения сроков внесения периодических платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Наличие и размер указанной задолженности перед истцом ответчиками не оспаривалось. Суд, проверив расчеты, признает их правильными.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчиков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ сумма задолженности по кредиту, процентов подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст.56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 купили в общую совместную собственность по цене 1 155 000 рублей земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу 

<

адрес>. 

Источником оплаты приобретаемых жилого дома и земельного участка являются собственные средства покупателей (105 000 рублей) и кредитные средства, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (1 050 000 рублей).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, указанные лица являются собственниками на праве общей совместной собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу с существующими ограничениями(обременениями) права – ипотека в силу закона.

В силу отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества жилого дома м земельного участка расположенных в 

<

адрес> рыночная стоимость указанного жилого дома составляет на момент оценки 550000 рублей, земельного участка – 70000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками с апреля 2017 года платежи по кредитному договору не вносились, размер неисполненных обязательств составляет сумму большую 

<

данные изъяты> от стоимости спорной недвижимости, требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки. 

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не установлены. 

Исковые требования истца об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> об определении способа реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов, об установлении начальной продажной стоимости жилого дома с земельным участком, подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд с учетом требований п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на двадцать процентов снижает стоимость предмета залога, определенную экспертом. 

С учетом изложенного, указанное имущество, заложенное по договору об ипотеке, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью жилого дома с учетом земельного участка – 620000 х 80%= 496 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 15504 рубля 49 копеек и расходы по оценке в сумме 1105 рублей 70 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 630 449 рублей 40 копеек, расходы по оценке в сумме 1105 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 12776 рублей 83 копеек, всего 647059 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России на предмет ипотеки – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес>, в виде продажи с торгов.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> 496 000 рублей, из которых стоимость земельного участка – 56000 рублей, стоимость жилого дома - 440 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.

Судья Г.П. Тарахова