Дело № 12-1-7/2025 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2026 года 

<

адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при помощнике судьи Куртенок А.В.,

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

заместителя прокурора 

<

адрес> Молтенского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> от 

<

дата> Молтенского Е.М., вынесенного по делу об административном правонарушении, глава Выгоничской поселковой администрации ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в Выгоничский районный суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу, при этом пояснил, что его доверитель не признает вину, указал на недостаточность финансирования по обеспечению дорожной деятельности, а также на то обстоятельство, что имеются основания для прекращения производства по делу с применением ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ,

Заместитель прокурора 

<

адрес> Молтенской Е.М. с жалобой не согласился, суду пояснил, что постановление им вынесено в соответствии с действующим законодательством, поскольку виновность ФИО1 была установлена материалами проверки.

Также пояснил, что глава Выгоничской поселковой администрации привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, поскольку ненадлежащий подход к исполнению своих обязанностей ответственными должностными лицами Выгоничской поселковой администрации, свидетельствует о недостаточном контроле со стороны руководства, что может привести к негативным последствиям в виде ДТП.

Суд, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Из положений ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из положений п.6 ст.3, п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что содержание автомобильных дорог местного значения, признаваемое дорожной деятельностью, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно абз.11 п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

На основании ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.37 Закона).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при том что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1).

Как указано в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.01.2025 года № 12-АД25-1-К6, отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочия органа исполнительной власти Субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, ст. 26. 1 КоАП РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года 2545-О)

Как усматривается из материалов дела, главой Выгоничской поселковой администрации ФИО1 в адрес начальника ГКУ Управления автомобильных дорог 

<

адрес> направлены письма 

<

дата> №, 

<

дата> №, 

<

дата> №, с просьбой выделения дополнительных денежных средств на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения с приложением перечня объектов ремонта автомобильных дорог.

В адрес директора ООО «Дорожник», директора Автономного учреждения 

<

адрес> «Государственная экспертиза проектов 

<

адрес> направлены письма от 15 сентября №, с подтверждением заявленной стоимости строительства и резервом средств на непредвиденные работы и затраты по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги по 

<

адрес>.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица – главы Выгоничской поселковой администрации объективной возможности исполнить обязательства по обеспечению безопасности дорожного движения, в материалах дела не представлено.

Доводы о недостаточности финансирования не является основанием, исключающим административную ответственность главы Выгоничской поселковой администрации в совершении вменяемого административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению автомобильных дорог не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доказательств того, что главой Выгоничской поселковой администрации ФИО1 допущенное нарушение по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения вызвано в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела не содержится,

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения главой Выгоничской поселковой администрации обязанности по надлежащему содержанию дорог, находящихся на территории поселения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ образует несоблюдение лицом, ответственным за состояние улично-дорожной сети требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья судебного участка № Выгоничского судебного района пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с законом, действовавшим в момент совершения правонарушения, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ для данной категории дел.

С учётом обстоятельств, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, ФИО1 назначено обоснованное и справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, законодательства, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

При назначении административного наказания ФИО1 в силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену оспариваемого постановления, не установлено.

В то же время установлено основание для изменения постановления мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> Молтенского Е.А. от 

<

дата> административное правонарушение выявлено прокуратурой 

<

адрес> 

<

дата>.

Мировым судьей судебного участка № Выгоничского судебного района Брянской области в постановлении не указано время совершения административного правонарушения, вменённого ФИО1 В данной части постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> подлежит изменению путем уточнения даты совершения правонарушения.

Между тем, время совершения нарушения относится к событию административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу.

Данные изменения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшают, и не свидетельствуют о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное взыскание на ФИО1 наложено без каких-либо нарушений законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> подлежит изменению в части указания даты совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении главы Выгоничской поселковой администрации ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, считать датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ 

<

дата>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий Н.С. Богданова