Дело № 2-1404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 сентября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 29.08.014 года и расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 29.08.2014 года, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит на цели личного потребления в сумме 165 100 руб. сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. 

Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежей п.п. 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Банк выполнил свои обязательства, выдав кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком долг по кредиту не погашается, требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами оставлено без внимания. 

По состоянию на 12.05.2017 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 79 483,53 руб., из них просроченный основной долг –66 665,50 руб.; просроченные проценты – 9 531,89 руб.; неустойка, начисленная до 12.05.2017 года – 3 286,14 руб.

ФИО1 неоднократно нарушил условия кредитного договора, что является основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с процентами и неустойкой, расторжения кредитного договора (ст. 450 п. 2, ст. 811 п. 2 ГК РФ). Просит удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по адресу: РБ, 

<

...> (подтверждается адресной справкой) возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 29.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России», далее переименованным в ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 165 100 рублей сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на цели личного потребления. 

Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4934.01 руб. в соответствии с графиком (п. 6).

При несвоевременном внесении платежей пунктом 3.3 Общих условий кредитования (общедоступная информация – на сайте банка) предусмотрено взыскание неустойки в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО1 подтверждается мемориальным ордером № от 29.08.2014 года. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, с октября 2016 г. прекращено перечисление очередных платежей по кредиту. 

Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено ФИО1 банком 11.04.2017 года за исх. №, однако в установленный банком срок (до 11.05.2017 года) сумму задолженности ответчик не погасил.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 по Ишимбайскому району РБ 03.08.2017 г., о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по данному кредитному договору отменен ввиду поступления от ФИО1 возражения против его исполнения. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом перед банком по кредитному договору по состоянию на 12.05.2017 года составляет 79 483,53 руб., из них просроченный основной долг –66 665,50 руб.; просроченные проценты – 9 531,89 руб.; неустойка, начисленная до 12.05.2017 года – 3 286,14 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами. 

Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказано материалами дела; из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получать то, на что рассчитывал при заключении договора. Со стороны ответчика доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы основного долга, процентов и неустойки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 584,51 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 29.08.2014 г. по состоянию на 12.05.2017 г. в размере 79 483,53 руб., из них просроченный основной долг –66 665,50 руб.; просроченные проценты – 9 531,89 руб.; неустойка, начисленная до 12.05.2017 года – 3 286,14 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в 2 584,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19.09.2017 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова