Дело №2-553/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Няндома 24 мая 2017 года

Няндомский районный суд Архангельский области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Поповой М.Г., 

с участием прокурора Воронцова А.В.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о признании незаконной методики подсчета электроэнергии на общедомовое потребление при наличии двухтарифного общедомового прибора учета, 

установил:

прокурор Няндомского района Архангельской области обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о признании незаконной методики подсчета электроэнергии на общедомовое потребление при наличии двухтарифного общедомового прибора учета.

В иске указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сбор и начисление платы за потребленную электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, в домах № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>

Просил признать методику подсчета электроэнергии на общедомовое потребление при наличии двухтарифного общедомового прибора учета, применявшуюся публичным акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания» в отношении домов № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В предварительном судебном заседании прокурор Воронцов А.В. на требованиях настаивал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 с иском не согласились в полном объеме, полагали, что прокурор не вправе был обращаться с иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц хоть и значителен, но определен. Списки лиц, которым начисляется плата за электроэнергию имеется у ответчика и был предоставлен в прокуратуру, при необходимости может быть предоставлен повторно. кроме того прокуратура не лишена возможности узнать список нанимателей и собственников жилых помещений в спорных домах иным способом. 

Представитель третьего лица ООО «Жилремстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что электроснабжение микрорайона в отношении домов № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ПАО «Архангельская сбытовая компания». 

Согласно исковому заявлению прокуратура обратилась, в интересах собственников и нанимателей жилых помещений в вышеуказанных домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4. ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Определения понятия «неопределенный круг лиц» в законодательстве не содержится. Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Исковое заявление прокуратуры направлено на защиту прав собственников и нанимателей жилых помещений домов в № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в защиту определенного круга лиц, поскольку на момент рассмотрения дела возможно персонифицировать (индивидуализировать) жильцов данных домов.

Как следует из материалов дела, собственников и нанимателей жилых помещений домов в № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, (в том числе количество квартир в каждом доме, ФИО собственников и нанимателей) определить возможно из имеющихся в материалах дела списков. Данные списки имеются также у ответчика, о чем он также подтвердил в судебном заседании, которые он может предоставить по запросу прокуратуры. 

Лица, в защиту интересов которых обратился прокурор Няндомского района, являются абонентами, которым в спорный период времени выставлялись счета за потребленную электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды. Счета выставлялись только абонентам энергоснабжения, которые имеют возможность обратиться к ответчику для разрешения вопросов по выставленным счетам. Иные лица, которым счета не выставлялись, не могут обращаться с требованиями к ответчику, поскольку их права не нарушены. 

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Анализируя изложенное, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае прокуратуре законом не предоставлено права на предъявление указанного иска.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по исковому заявлению прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о признании незаконной методики подсчета электроэнергии на общедомовое потребление при наличии двухтарифного общедомового прибора учета.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Няндомский районный суд Архангельской области.

Судья М.С. Галкина