Дело № 1-100/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Нежмединовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Гришиной О.С.,

защитника – адвоката Викс Ю.Э., ордер №,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя, с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя, с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужден:

- 03 августа 2018 года Ленинским районным судом города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с 03 августа 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 06 июля 2018 года по 02 августа 2018 года включительно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 08 часов 00 минут 02 марта 2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления пришел на участок № в 

<

адрес> города Севастополя и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем залез в строящийся дом, расположенный на указанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат, модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, два шуруповерта, модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей, которые сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, два рулона утепления паро-гидроизоляции, каждый стоимостью 1200 рублей на сумму 2400 рублей, а всего на общую сумму 6400 рублей, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Кроме того, около 18 часов 00 минут 02 марта 2018 года ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, пришел на участок № в 

<

адрес> города Севастополя и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем проник в строящийся дом, расположенный на указанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, в которой находились: молоток большой с черной пластиковой ручкой, стоимостью 200 рублей, молоток маленький с деревянной ручкой, стоимостью 150 рублей, монтировка, длиной 40 сантиметров, стоимостью 250 рублей, молоток гвоздодёр с пластиковой ручкой, стоимостью 387,39 рублей, переноска с лампой, длиной 10 метров, стоимостью 450 рублей, удлинитель длиной 30 метров, стоимостью 837,89 рублей, 7 сверл от перфоратора (SDS+), стоимостью 100 рублей за штуку, на сумму 700 рублей, диск по дереву от болгарки размером 230х22,2, стоимостью 550 рублей, рулетка длиной 100 метров, стоимостью 500 рублей, паяльник стоимостью 600 рублей, два рулона утепления паро-гидроизоляции, каждый стоимостью 1200 рублей на сумму 2400 рублей, а всего на общую сумму 7025 рублей 28 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7025 рублей 28 копеек.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемые подсудимому преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух фактов хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, направленных против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, а также личность виновного, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по двум фактам кражи имущества Потерпевший №1 признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, поскольку в ходе расследования и рассмотрения дела он выражал не только сожаление по поводу содеянного, но и стремление не допускать подобного в дальнейшем и по факту хищения имущества Потерпевший №1 в 08.00 часов 02 марта 2018 года, кроме того – явку с повинной, поскольку 03 марта 2018 года ФИО1 дано объяснение (л.д. 18), в котором он подробно, до возбуждения уголовного дела в отношении него, изложил обстоятельства совершенного им преступления, при этом в деле отсутствуют сведения о том, что сотрудникам полиции было известно о совершении указанного преступления именно ФИО1; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил органу полиции о совершенном им преступлении и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав, в том числе на местонахождение похищенного им имущества.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка, о котором указывал подсудимый в судебном заседании, поскольку каких-либо документов, подтверждающих данный факт, который в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкие и указанные судимости не погашены и не сняты.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указанное в обвинительном заключении, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, при том, что данное состояние, как установлено в ходе судебного заседания, не повлияло на поведение подсудимого, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и окончательного наказания по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Ленинского районного суда города Севастополя от 03 августа 2018 года.

По изложенным мотивам, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ или для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие – судом не усматривается.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования, изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества 02 марта 2018 года в 08.00 часов) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества 02 марта 2018 года в 18.00 часов) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 03 августа 2018 года в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им в период с 06 июля 2018 года по 14 ноября 2018 года включительно наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 03 августа 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: два шуруповерта марки «

<

данные изъяты>», кабель сварочный зажима, длиной 1,5 метра черного цвета, кабель сварочный массы, длиной 1,5 метра черного цвета, сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий