2-337/2024

24RS0013-01-2023-002040-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пгт. Емельяново 10 января 2024 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, в котором просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Funcargo гос. номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Емельяновскому району находится исполнительное производство №-ИП от 06.11.2022г. в отношении должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем наложено ограничение на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП, в отношении транспортного средства Toyota Funcargo гос. номер №. ФИО4 обратилась с заявлением как сторона исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю ФИО1, в котором просила произвести снятие запрета на регистрационные действия названного транспортного средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 заявителю отказано в удовлетворении названного ходатайства. Названный автомобиль приобретен истцом в аварийном состоянии, а именно, с неисправной коробкой передач. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным, поскольку автомобиль был не на ходу, а для совершения регистрационных действий в РЭО ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр. Ограничение на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП наложены на автомобиль, который не находится в собственности у должника ФИО3 Таким образом, судебный пристав допустил в своей деятельности ущемление прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве ответчика ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованного лица привлечено ООО «Красэко». 

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, представители третьих лиц ООО «Красэко», ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО3 представил ходатайство, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, полагал, что требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона ""Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закрепляющей обязанности судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, (п. 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По своей юридической природе иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только обладатель вещного права при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения N 1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 г. № 605).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО3 передал в собственность ФИО2 транспортное средство марки Toyota Funcargo гос. номер № 2003 года выпуска, цвет – серый, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности за 100 000 руб. (л.д.17).

Согласно п.3 договора, со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом, ограничением) не состоит. 

На основании п.5 договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 100000 руб.

В силу п.6 договора право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к покупателю с момента подписания договора.

В договоре указано, что транспортное средство получено покупателем, а денежные средства получены продавцом, что подтверждается подписями покупателя и продавца в договоре.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как владельцем автомобиля Toyota Funcargo гос. номер № 2003 года выпуска, цвет – серый, номер двигателя №, номер кузова №, была застрахована ее гражданская ответственность, как владельца транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 200 руб. в пользу взыскателя АО «КрасЭко» (л.д.108-109) 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств, наложен запрет по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: марки Toyota Funcargo гос. номер № 2003 года выпуска, цвет – серый, номер двигателя №, номер кузова № (л.д.92-93).

Согласно представленных ОГИБДД МУ МВД России «Емельяновский» сведений на автомобиль марки Toyota Funcargo гос. номер № 2003 года выпуска, цвет – серый, номер двигателя №, номер кузова № наложен запрет на регистрационный действия 11.01.2023г., право собственности зарегистрировано за ФИО3 (л.д.65-66).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, указанное транспортное средство должнику ФИО3 не принадлежало, а принадлежало ФИО2, которая не являлась и не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении спорного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 - удовлетворить. 

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: марки Toyota Funcargo гос. номер № 2003 года выпуска, цвет – серый, номер двигателя №, номер кузова №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024 г.

Председательствующий: К.П. Павлова