Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « 30 » июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н., 

с участием истца ФИО3, её представителя ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 30 » июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд к ФИО5 с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований представитель истца – ФИО11, действуя по доверенности, указала, что истец ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с 25.04.2002 года по день его смерти – ДАТА ИЗЪЯТА. От совместной жизни у них имеется ребенок ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. В период совместной жизни – ДАТА ИЗЪЯТА супруги приобрели транспортное средство марки 

<

***>, грузовой тягач седельный, 1987 года выпуска, (VIN) 

<

***> модель, номер двигателя 297631, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак 

<

***>. После смерти ФИО2 его супруга и сын в установленный законом срок вступили в права наследования на имущество умершего, в том числе и на указанный автомобиль. Поэтому истцу ДАТА ИЗЪЯТА нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО10 были выданы свидетельства о праве собственности на 1/ 2 долю указанного автомобиля, как пережившей супруге, и о праве на наследство по закону супруги умершего ФИО3 и его сына ФИО4 на 1/ 2 долю того же автомобиля, в равных долях. Поскольку в 2012 году по устной договоренности ФИО2 предоставил в аренду указанный автомобиль ответчику ФИО5, а истец не знала о месте жительства ФИО5 и месте нахождения транспортного средства, принадлежащего по праву собственности ей и несовершеннолетнему сыну, она вынуждена была обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА сотрудники полиции установили, что транспортное средство было продано ответчиком ФИО5, а денежные средства, вырученные от продажи указанного транспортного средства присвоены. Поскольку супруг истца ФИО2, умерший ДАТА ИЗЪЯТА, и истец ФИО3, ставшая наследником этого движимого имущества с сыном, не заключали с ответчиком какие-либо договора в письменной форме по отчуждению данного имущества, доверенности на передачу и продажу транспортного средства ответчику и иным лицам не выдавали, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО5 в её пользу неосновательное обогащение в сумме 86 900 рублей 25 копеек, в пользу ФИО4 28 966 рублей 75 копеек.

Истец ФИО3 поддержала в судебном заседании доводы, изложенные её представителем, и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному последнему месту его регистрации по месту жительства (л.д. 56). Однако заказная судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора связи за истечением срока хранения (л.д.41). Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Третье лицо нотариус АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление (л.д. 39). Представила суду по запросу заверенные копии наследственного дела и отчета о рыночной стоимости автомобиля. 

Выслушав объяснения истца и её представителя ФИО11, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 1) факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, 2) отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, 3) размер неосновательно полученного приобретателем.

При этом на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По правилам статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следствие, бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании заверенной копии карточки учета транспортного средства, выданной региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 57), ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, являлся владельцем транспортного средства марки 

<

***> грузовой тягач седельный, 1987 года выпуска, (VIN) 

<

***> модель, номер двигателя 

<

***>, цвет кузова: красный, государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании справки-счета АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА. 

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 умер, что подтверждает заверенная копия свидетельства о смерти.

Согласно заверенной копии дубликата свидетельства о праве собственности АДРЕС ФИО6, выданного ДАТА ИЗЪЯТА нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО10, реестр 

<

***> (л.д. 12), ФИО3, являющейся пережившей супругой ФИО2, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, и состоит из автомобиля марки 

<

***>, модификации грузовой тягач седельный, идентификационный номер 

<

***> ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, модель, номер двигателя 

<

***>, шасси 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью, согласно акту оценки, выданному обществом с ограниченной ответственностью «ИРБИС» ДАТА ИЗЪЯТА за 

<

***>, 115 867 рублей.

На основании заверенной копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДАТА ИЗЪЯТА нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО10, реестр 

<

***> (л.д. 11), наследниками ФИО2, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, являются в 1/ 2 доле каждый: супруга ФИО3 и сын ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из 1/ 2 доли автомобиля марки 

<

***>, модификации грузовой тягач седельный, идентификацион-ный номер 

<

***>, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, модель, номер двигателя 

<

***> шасси 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> 

Указанные обстоятельства подтверждают представленные суду заверенные копии наследственного дела ФИО2, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, 

<

***> (л.д. 43 – 49) и отчета оценщика общества с ограниченной ответственностью «ИРБИС» 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 50 – 55).

По сообщению Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> (л.д. 17) автомобиль 

<

***> (ХДАННЫЕ ИЗЪЯТЫН0174996), государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрирован за ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время). 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА участковым уполномоченным полиции ОП 

<

***> УВМД России по АДРЕС ИЗЪЯТ лейтенантом полиции ФИО7 было установлено, что вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее по праву собственности ФИО2, ФИО5 использовал с ведома и согласия ФИО2 для перевозки различных грузов. ФИО5 не отрицал, что ФИО2 доверенность на управление автомашиной ФИО12 

<

***> не оформлял, также как и доверенность на совершение сделок от своего имени. О продаже автомобиля ФИО12 

<

***> по запасным частям ФИО5, ни ФИО8, ни ФИО3 не сообщал. ПТС АДРЕС ИЗЪЯТ на автомобиль отказался вернуть ФИО3, как и денежные средства, вырученные от продажи указанного транспортного средства (л.д. 18).

Истец ФИО3 утверждает, что её супруг ФИО2, как и она, не заключали с ответчиком какие-либо договора в письменной форме по отчуждению автомобиля 

<

***> (

<

***>), государственный регистрационный знак 

<

***>, доверенности на передачу и продажу транспортного средства ответчику и иным лицам не выдавали.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 неосновательное обогащение в сумме (115 867 рублей х 3 : 4 =) 86 900 рублей 25 копеек, в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в сумме (115 867 рублей : 4 =) 28 966 рублей 75 копеек.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в виду её затруднительного материального положения была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государствен-ная пошлина в размере 3 517 рублей 34 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103 п.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, неосновательное обогащение в сумме 86 900 (восьмидесяти шести тысяч девятисот) рублей 25 копеек. 

Взыскать с ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, неосновательное обогащение в сумме 28 966 (двадцати восьми тысяч девятьсот шестидесяти шести) рублей 75 копеек. 

Взыскать с ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 517 (трех тысяч пятьсот семнадцати) рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись

Копия верна, судья Е.В. Карташова 

Справка: решение суда вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Е.В. Карташова

Секретарь _____