№

№ 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда Амурской области Пащенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ОАО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут при проведении плановой проверки в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» на праве аренды (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), использует земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> га. Разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства. При проведении проверки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ (акт отбора) с площади 

<

данные изъяты> кв.м. было отобраны объединенные почвенные пробы, на предмет определения содержания опасных химических веществ, патогенов, экопатогенов, лабораторных исследований загрязнителей почв, агрохимические показатели плодородия почв. Отобранные образцы направлены для исследования в аккредитованную лабораторию Амурский филиал ФГБУ "Забайкальский референтный центр Россельхознадзора". По результатам почвенных испытаний (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено не соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03, выявлены личинки гельминтов в количестве 10 экз/кг., что свидетельствует о загрязнении почвы микроорганизмами. В результате бездействия правообладателя земельного участка сельскохозяйственного назначения ОАО «

<

данные изъяты>» не проводится комплекс обязательных мероприятий и не выполняются обязанности, направленные на охрану земель сельскохозяйственного назначения, а именно: не проводятся мероприятия по защите от загрязнения почв микроорганизмами на площади 

<

данные изъяты> кв.м, что составляет признаки нарушения требований п.п. 2 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1., подал жалобу, указав, что постановление №-ОЗН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: В постановлении №Н указано о выявлении следующих нарушений: «При проведении проверки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ (акт отбора) с площади 

<

данные изъяты> кв.м. было отобраны объединенные почвенные пробы, на предмет определения содержания опасных химических веществ, патогенов, экопатогенов, лабораторных исследований загрязнителей почв, агрохимические показатели плодородия почв. Отобранные образцы направлены для исследования в аккредитованную лабораторию Амурский филиал ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора». По результатам ночвенных испытаний (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено несоответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03, выявлены личинки гельминтов в количестве 10 экз/кг, что свидетельствует о загрязнении почвы микроорганизмами». При этом: акт отбора, указанный в Постановлении №Н не представлен, приложенный Проток испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ составлен Испытательной лабораторией: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» г. ЧИТА 

<

адрес>. В Протоколе испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, личинки каких именно гельминтов обнаружены. В графе «Результат испытаний» указано - обнаружены личинки гельминтов - 10 экз/кг. Гельминты - это общее название паразитических червей, обитающих в организме человека, животных и растений. Гельминты делятся на группы, каждая из которых состоит из множества видов. Соответственно, Протоколом испытаний не было определено, личинки какого именно паразита находятся в образце. Для проведении административного расследования Управление вынесло определение о назначении почвенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какие виды яиц и личинок гельминтов выявлены в ходе почвенных испытаний; связано ли загрязнение почв яйцами и личинками выявленных видов гельминтов с использованием почв для производства с/х продукции. В представленном Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ответ на вопрос «какие виды яиц и личинок гельминтов выявлены в ходе почвенных испытаний» отсутствует, по ответу на вопрос «связано ли загрязнение почв яйцами и личинками выявленных видов гельминтов с использованием почв для производства с/х продукции» указано, что для гигиенической оценки почв не представлены определенные сведения. В действующем документе "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03" ссылка о наличии гельминтов имеется лишь в отношении Санитарно-эпидемиологических требований к качеству почв территории населенных мест. Согласно вышеуказанному СанПиНу для гигиенической оценки почв именно сельскохозяйственного назначения должны быть представлены следующие сведения: объем и перечень средств химизации сельского хозяйства (пестициды, регуляторы роста, мелиоранты), места расположения складов их хранения, взлетно-посадочных полос сельскохозяйственной авиации; места расположения отходов животноводческих комплексов, птицефабрик; способы орошения земель; характеристика санитарного состояния почв; свойства почвы и характер рельефа, которые могут повлиять на формирование системы зеленых насаждений. Такой анализ Управлением проведен не был. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное требование в равной мере распространяется на все административные органы. В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В рассматриваемом случае материалами административного дела факт обстоятельства, указывающий на наличие события административного правонарушения, не подтвержден надлежащими доказательствами. В соответствие с пп.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Событие административного правонарушение и состав административного правонарушения отсутствуют. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного в соответствии с п.1, п. 2, ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, п. 2 пп. 2, п.2 пп 4, п. 2 пп. 6 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" просит: признать протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области недействительным. Постановление №-ОЭН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области отменить.

Кроме того, от генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 поступили письменные дополнения к жалобе, в которых указано, что документами, на основании которых Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» считает, что указанные документы не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими вину Общества, на основании следующего. В материалы дела не представлены доказательства соблюдения требований ГОСТа при отборе проб. В протоколе испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на акт отбора проб №-Г от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола испытаний: НД, регламентирующий правила отбора: ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017. Отбор проб произвел: государственный инспектор отдела земельного надзора ФИО2 Пунктом 4.3.1 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017 Охрана природы (ССОП). Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа предусмотрено, что для контроля загрязнения почв сельскохозяйственных угодий в зависимости от характера источника загрязнения, возделываемой культуры и рельефа местности на каждые 0,5-20,0 га территории закладывают не менее одной, дробной площадки размером не менее 10x10 м. Согласно п. 5.1 указанного ГОСТа точечные пробы отбирают на пробной площадке из одного или нескольких слоев, или горизонтов методом конверта, по диагонали либо любым другим способом с таким расчетом, чтобы каждая проба представляла собой часть почвы, типичной для генетических горизонтов или слоев данного типа почвы. Количество точечных проб должно соответствовать ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.7 ГОСТа предусмотрено следующее: для гельминтологического анализа с каждой пробной площадки берут одну объединенную пробу массой 200 г, составленную из десяти точечных проб массой 20 г каждая, отобранных послойно с глубины 0-5 и 5-10 см. При необходимости отбор проб проводят из глубоких слоев почвы послойно или по генетическим горизонтам. Таким образом, ГОСТом установлен обязательный порядок действий при проведении отбора проб для гельминтологического анализа. При этом, следует отметить, что акт отбора проб Обществу представлен не был. Отсутствие акта дает основание полагать, что отбор проб был произведен государственным инспектором в отсутствие представителя Общества, соответственно Общество было лишено возможности контролировать соблюдение норм ГОСТа при проведении отбора проб. В связи с чем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства соблюдения государственным инспектором при отборе пробы требований ГОСТа. Из Протокола испытаний усматривается, что государственным инспектором при отборе проб были нарушены нормы ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017. Пунктом 5.7 ГОСТа установлено, что для гельминтологического анализа с каждой пробной площадки берут одну объединенную пробу массой 200 г, составленную из десяти точечных проб массой 20 г каждая, отобранных послойно с глубины 0-5 и 5-10 см. При необходимости отбор проб проводят из глубоких слоев почвы послойно или по генетическим горизонтам. Таким образом, отбор проб должен был быть произведен с разной глубины. Согласно протокола глубина отбора проб - 10 сантиметров. В связи с чем, протоколом испытаний подтверждается, что проба была произведена с нарушением требований указанного ГОСТа, следовательно экспертное заключение, проведенное на основании пробы, полученной с нарушением действующего законодательства РФ не может быть признано достоверным доказательством по настоящему делу. Не представлены документы, подтверждающие условия хранения пробы. В силу п. 5.12 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017 пробы почвы, предназначенные для гельминтологического анализа, доставляют в лабораторию на анализ сразу после отбора. При невозможности немедленного проведения анализа пробы хранят в холодильнике при температуре от 4°С до 5°С. Для исследования на яйца биогельминтов почву без обработки хранят не более 7 сут., для исследования на яйца геогельминтов - не более 1 мес. При хранении проб для предотвращения высыхания и развития личинок в яйцах геогельминтов почву увлажняют и аэрируют один раз в неделю, для чего пробы вынимают из холодильника и оставляют на 3 ч. при комнатной температуре, увлажняют водой по мере потери влаги и снова помещают для хранения в холодильник. При необходимости хранения проб почвы более 1 мес. применяют консервирующие средства: почву пересыпают в кристаллизатор, заливают раствором формалина с массовой долей 3%, приготовленным на изотоническом растворе натрия хлористого с массовой долей 0,85% (жидкость Барбагалло), или раствором соляной кислоты с массовой долей 3%, а затем ставят в холодильник. Таким образом, условия хранения пробы также являются существенным обстоятельством по настоящему делу. Доказательства хранения пробы в соответствии с п. 5.12 ГОСТа государственным органом не представлено. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено с нарушением Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1287—03. Согласно Экспертному заключению по представленному протоколу следует не соответствие СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 т.к. обнаружены личинки геогельминтов 10 экз/кг. При этом в силу п. 4.14. указанного СанПиН для гигиенической оценки почв сельскохозяйственного назначения представляются следующие сведения: объем и перечень средств химизации сельского хозяйства (пестициды, регуляторы роста, мелиоранты), места расположения складов их хранения, взлетно-посадочных полос сельскохозяйственной авиации; места расположения отходов животноводческих комплексов, птицефабрик; способы орошения земель; характеристика санитарного состояния почв; свойства почвы и характер рельефа, которые могут повлиять на формирование системы зеленых насаждений. На непредставление таких сведений также указывает Орган инспекции в своем Экспертном заключении. Таким образом, Орган инспекции, в отсутствие информации, установленной СанПиН, не мог сделать правильный вывод о несоответствии почвы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03, следовательно заключение эксперта также не может быть принято в качестве доказательства вины Общества в совершении административного правонарушения. Орган инспекции в Экспертном заключении не ответил на поставленные вопросы. Для проведении административного расследования Управление вынесло определение о назначении почвенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какие виды яиц и личинок гельминтов выявлены в ходе почвенных испытаний; связано ли загрязнение почв яйцами и личинками выявленных видов гельминтов с использованием почв для производства с/х продукции. В представленном Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ответ на вопрос «какие виды яиц и личинок гельминтов выявлены в ходе почвенных испытаний» отсутствует, по ответу на вопрос «связано ли загрязнение почв яйцами и личинками выявленных видов гельминтов с использованием почв для производства с/х продукции» указано, что для гигиенической оценки почв не представлены определенные сведения. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии в материалах дела доказательств того, что почва не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03. На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения. Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ОАО «

<

данные изъяты>», а также отсутствуют доказательства самого события административного правонарушения; представленные Государственным органом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ получены с нарушением закона, просит суд постановление №Н по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании директор ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и представитель ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивали по доводам в ней изложенным.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрела дела, в судебное заседание представителя не направило. Суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес>. 

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав ФИО1, представителя исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч.1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (ч.2 ст.13 ЗК РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из положений статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка юридического лица открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> в ходе, которой было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> га, принадлежащего ОАО «

<

данные изъяты>» на праве аренды (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенном 

<

адрес> выявлены личинки гельминтов в количестве 10 экз/кг, что свидетельствует о загрязнении почвы микроорганизмами. 

На основании распоряжения Управления Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка земельного участка с кадастровым номером 28:14:010906:3, по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения допущено загрязнения личинками гельминтов в количестве 10 экз/кг, что не соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

По результатам плановой проверки в ОАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора на основании протокола об административном правонарушении № в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, получен результат: обнаружены личинки гельминтов – 10 экз/кг. Результат испытаний распространяется на представленную пробу. Проба была взята с земельного участка с кадастровым номером № глубина отбора проб 10 см, площадь, с которой отобрана проба 

<

данные изъяты> кв.м., масса пробы 200 грамм, 1 проба.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № представленная проба почвы не соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 по показателю яйца геогельминтов – обнаружены в количестве 10 экз/кг.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ геогельминты – группа паразитических червей человека и животных, развивающихся без промежуточных хозяев (аскариды, власоглавы, некатор, анкилостома, кишечная угрица и др.). Яйца геогельминтов с фекалиями попадают в почву, где развиваются в теплое время года до стадии личинок. Наличие личинок гельминтов в представленном образце свидетельствует о том, что в почву вносились отходы жизнедеятельности, в виде удобрений или полив осуществлялся из неочищенных источников либо местность заболочена. Использование земельного участка сельскохозяйственного назначения возможно после проведения обеззараживающих работ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения и состава административного правонарушения являются несостоятельными. Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» было правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Оснований для вывода о том, что при проведении проверки допущены нарушения закона, влекущие признание ее результатов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения описано в данном постановлении с учетом диспозиции части 2 статьи 8.7 названного Кодекса, с указанием сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и обстоятельств, подлежащих выяснению. 

В связи, с чем вывод должностного лица о наличии в действиях ОАО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является обоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что указанные личинки гельминтов обнаружены на незначительной площади- 

<

данные изъяты> квадратных метров на используемом ОАО «

<

данные изъяты>» указанном участке площадью 

<

данные изъяты> гектаров земель сельскохозяйственного назначения. Сведения о том, что ОАО «

<

данные изъяты>» ранее привлекался к ответственности за подобное нарушение в представленных материалах отсутствуют. Доказательств того, что наличие личинок гельминтов на указанном земельном участке повлекло за собой вред и тяжкие последствия, которые существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения или представляют собой опасную угрозу для общества и государства, не представлено.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 210).

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поэтому, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вреда и тяжких последствий, а также каких - либо опасных угроз для общества и государства, судья приходит к выводу о малозначительности указанного правонарушения и считает возможным производство по административному делу, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью административного правонарушения прекратить, ограничившись вынесением ОАО «

<

данные изъяты>» устного замечания. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, отменить. 

Производство по административному делу, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью административного правонарушения прекратить, ограничившись вынесением ОАО «

<

данные изъяты>» устного замечания. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.А. Пащенко