Дело № 12-99/2018 

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кирово-Чепецк 15 мая 2018 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г., с участием представителя ООО УО «***» по доверенности - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УО «*** по доверенности ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 26.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, которым постановлено:

ООО УО «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 75 000 руб.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 26.03.2018 ООО УО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ, и им назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 75 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО УО «***» по доверенности ФИО4 представил в суд жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, так как суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения. Диспозиция ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ указывает на объективную сторону правонарушения, выраженную в нарушении организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Материалы дела содержат доказательства, что 

<

дата> между обществом и собственниками многоквартирного 

<

адрес> заключен договор управления ***. Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном МКД от 

<

дата>, оформленного протоколом ***. Сведения о факте заключения договора управления размещены в информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Договор управления от 

<

дата> был заключен ООО УО «***» в связи с расторжением собственниками помещений в МКД аналогичного договора с 

<

дата> с прежней управляющей компанией. 

<

дата> прежняя управляющая компания направила в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> сведения о расторжении договора управления с МКД 

<

адрес> с 

<

дата>. ООО УО «*** в силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации МКД, а также нормативных правил, действующих в спорный период, заключив договор управления 

<

дата>, обязано было приступить к исполнению договора не позднее 

<

дата> вне зависимости от включения в реестр лицензий. Считает, что имеются основания для отмены постановления мирового суда от 

<

дата> и прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО УО «***» по доверенности - ФИО4 отводов и ходатайств не заявлял, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, жалобу просили рассмотреть без их участия, считают, что событие и состав административного правонарушения установлены судом первой инстанции. Просят постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 26.03.2018 оставить без изменения, а жалобу ООО УО «***» - без удовлетворения. 

Выслушав пояснения представителя ООО УО «***», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержаться, в том числе, в реестре лицензий субъекта РФ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта РФ должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 4 ст. 195 ЖК РФ сведения, содержащиеся в реестре лицензий субъекта РФ, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила № 416 устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе и для управляющих организаций.

В соответствии с п.п. «ж» п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением ряда стандартов, в том числе, организации и осуществлении расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании приказа зам. начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО4 от 

<

дата> № *** в отношении ООО УО «***» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ООО УО «***» нарушило обязательные требования, предусмотренные ч. 7 ст. 155, ч. 9 ст. 161, ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, п.п. «ж» п. 4 раздела 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, что указывает на нарушение лицензиатом прав потребителей в виде неправомерного направления платежных документов за август – октябрь 2017 года без включения многоквартирного дома в реестр, тем самым управляющая организация не выполнила предусмотренные законодательством условия для начала осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное послужило основанием для составления ведущим специалистом 3 разряда отдела по лицензированию управляющих организаций Государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО4 в отношении ООО УО «***» протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 26.03.2018 ООО УО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 75 000 руб.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № *** от 

<

дата> об административном правонарушении; копиями платежных документов за *** выставленных ООО УО «***» собственникам многоквартирного 

<

адрес>; копиями уведомлений от 

<

дата> в адреса АО «***» Филиал в Кирово-Чепецке», МУП «***», ОАО «***», АО «***»; актом приема-передачи технической документации МКД 

<

адрес> ООО УО «*** 

<

дата>; копией протокола внеочередного собрания собственников; копиями решений к протоколу внеочередного собрания собственников МКД; копией приказа лицензирующего органа о проведении внеплановой документарной проверки лицензиата от 

<

дата> ***; копиями извещений ГЖИ 

<

адрес> о проведении внеплановой документарной проверки ООО УО «*** ***» от 

<

дата> и от 

<

дата>; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

дата>; копиями лицензий ООО УО «***» *** от 

<

дата> и *** от 

<

дата>, выданных на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что их совокупности достаточно для установления виновности ООО УО «***». Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что с достоверностью установлен факт того, что ООО УО «***» нарушило установленные жилищным законодательством требования по управлению многоквартирными домами, предусмотренные ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, пп. «ж» п. 4 Правил № 416, выставляя платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>, без включения данного многоквартирного дома в реестр лицензий, как дома, находящегося под управлением ООО УО «***». 

Таким образом, виновность ООО УО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ доказана.

Довод представителя ООО УО «***» в той части, что в спорный период осуществления предпринимательской деятельности, управляющая организация должна была приступить к выполнению договора, заключенного с собственниками МКД, не позднее, чем через 30 дней со дня его подписания, то есть не позднее 

<

дата>, в данном случае судом не принимается, так как основан на неправильном толковании норм материального права, ООО УО «***» обязано было приступить к управлению МКД одновременно с внесением сведений о доме в реестр лицензий Кировской области. 

ООО УО «***» не ликвидировано, имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению, следовательно, обязано соблюдать требования, установленные нормативными актами для лицензиатов.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО УО «***» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 26.03.2018 о привлечении ООО УО «***» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО УО «***» по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аксенова