Председательствующий – судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 сентября 2025 года 

Красноярский краевой суд 

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д., 

при помощнике судьи Голубь К.В., 

с участием прокурора Мазуровой Ю.А., 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

защитника адвоката Красавина Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.07.2025, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 4 лет 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, 

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, зачете отбытого наказания и судьбе вещественных доказательств,

заслушав, защитника и осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно помощь в раскрытии тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждено ходатайством начальника отдела полиции. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. 

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314–316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены. 

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 надлежащим образом разъяснялись последствия рассмотрения дела и постановления приговора в порядке особого производства, в том числе и пределы обжалования судебного решения, которые ему были ясны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали. Необходимые консультации защитника ФИО1 получил, добровольность его согласия на рассмотрение дела в порядке особого производства не вызывает сомнений 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с предъявленным ему обвинением. 

С учетом данных о личности, экспертного заключения и непосредственной оценки поведения осужденного ФИО1, суд обоснованно не усомнился в состоянии его психического здоровья.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, плохое состояние здоровья его матери и бабушки, которым он оказывает материальную помощь, а также содействие подсудимого сотрудникам полиции в раскрытии других преступлений.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие обстоятельства, в том числе – указанные в апелляционной жалобе осужденного, которые в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, судом в полном объеме учтены при назначении наказания. 

Оснований для повторного учета указанных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В том числе, судом первой инстанции исследованы ходатайства правоохранительных органов о смягчении наказания ФИО1 вследствие оказания содействия в раскрытии преступлений, что следует из аудиозаписи судебного заседания, и данные обстоятельства получили надлежащую оценку в приговоре. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал и из приговора следует, что не усмотрел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, наличия отягчающего обстоятельства, а так же поскольку смягчающие обстоятельства, признанные судом, не являются исключительными. 

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы достаточно мотивировано. 

Вместе с тем, суд, проанализировав обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с этим на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы заменил принудительными работами.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует положениям ст. 6, 60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу гуманизма, закрепленному в ст. 7 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 приговором от 

<

дата> произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть в соответствии с временем его содержания под стражей по приговору от 

<

дата>, наказание по которому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 

<

дата>.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей. 

Суд апелляционной инстанции признает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным, справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указании на фамилию ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.07.2025 в отношении ФИО1 изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ссылку на фамилию ФИО7, заменив ее указанием на лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью,

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья ФИО9