дело № 2-149/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2017 г. г. Ростов – на – Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Кривенковой М.М., 

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИ к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании денежной компенсации в счет причиненного морального вреда, в размере 1000000 руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. железнодорожным транспортом был смертельно травмирован ее сын. Смерть сыны стала сильнейшим психологическим ударом для истицы, в результате потери близкого и любимого человека она испытала глубокие физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 1000000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, при надлежащем уведомление, дело рассмотрено в ее отсутствии по основаниям ст. 167 ГПК РФ. Пояснения истца изложены в протоколе судебного заседания от 25.01.2017г.

Представитель ответчика по доверенности АС исковые требования не признал, просила отказать в удовлетворении иска, размер компенсации полагал явно завышенным, обратила внимание суда на то, что вина РЖД в гибели сына истицы не доказана, смерть наступила в результате его грубой неосторожности, допущенной при переходе железнодорожный путей.

Представитель 3-его лица АО «Согаз» в судебное заседание, при надлежащем уведомлении не явился, ране направил возражения на иск (л.д.37-55). 

Представитель прокуратуры ЕА полагала иск, подлежащий частичному удовлетворению, размер компенсации явно завышенным.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседания, исследовав материалы гражданского дела, огласив пояснения истца, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании из пояснения сторон и материалов дела установлено, что ВИ приходится матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.10), в результате смертельного травмирования грузовым поездом № на 

<

адрес> (л.д.11).

По день смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью (л.д.76,16).

Доказательств тому, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что имеются законные основания ко взысканию денежной компенсации в счет причиненного гибелью близкого родственника морального вреда, признаются судом обоснованными.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Из пояснений истца, следует, что погибший был ее единственным сыном, с которым она связывала надежды на спокойную старость, его внезапная смерть причинила истице глубокие нравственные и физические страдания, она испытала огромное психологическое потрясение, лежала в больнице, последнее время проживает с внуком, который является инвалидом детства по зрению.

Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом (ст.1100 ГК РФ), суд определяя размер компенсации, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учел обстоятельства гибели ФИО2, степень физических страданий, матери умершего, и исходя из требований разумности и справедливости, счел возможным определить ее размер в сумме 90000 рублей.

Рассматривая требование иска о взыскании с ответчика расходов понесенных в связи с оформлением доверенности, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.2) и так как доверенность, выданная от имени ВИ не содержат указаний на представление интересов в конкретном деле, содержат полномочия на представление ее интересов во всех судах судебной системы РФ по вопросам связанных как с компенсацией материального вреда, так и возмещением вреда, в связи потерей кормильца. (л.д. 9), приходит к выводу об отказе возмещении данных расходов.

Также, суд не нашел возможным взыскать с ответчика расходы истца на нотариальное заверение копий документов, т.к. истец располагал возможностью для заверения копий, представить в суд подлинники.

В силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВИ удовлетворить частично 

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ВИ компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 90300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2017 года.

Судья:.