ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-190/2024 УИД 43RS0039-01-2024-000199-77

22 апреля 2024 года г. Уржум 

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 15.03.2021 года между ПАО “Сбербанк России” и ФИО5 был заключен кредитный договор №.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем “Сбербанк Онлайн” и “Мобильный банк”. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 19,7 % годовых. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 221 819 руб. 01 коп. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 56 045 руб. 67 коп. (просроченные проценты). Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен по заявлению должника.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 045 руб. 67 коп., в том числе:

- 56 045 руб. 67 коп. – просроченные проценты.

Также просит взыскать с ответчика 1 881 руб. 37 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец – ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен договор потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. 00 коп., под 19,7 % годовых.

Договор о предоставлении потребительского кредита состоит из общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту “Потребительский кредит” и индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий ДПК, кредит предоставляется на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. Договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по договору. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий ДПК, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 5 265 руб. 45 коп.. Платежная дата - 5 число месяца. Количество аннуитетных платежей 60. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий ДПК, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Индивидуальные условия ДПК содержат отметку “Документ подписан простой электронной подписью ФИО5 15.03.2021 года” (т.1, л.д. 170-171). 

Из списка платежей и заявок Сбербанк Онлайн, приложения № 1 к расчету задолженности “Движение основного долга и срочных процентов” ПАО Сбербанк следует, что сумма кредита (200 000 руб. 00 коп.) предоставлена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 133, 144).

06.04.2022 года нотариусом ФИО4 вынесена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №-н/36-2022-1-3158, по которой с должника ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк предложена к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 173).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО5 направлена претензия о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением договора и расторжении кредитного договора (т.1, л.д. 185). 

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО5 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 028 руб. 63 коп., в том числе:

- 56 045 руб. 67 коп. – просроченные проценты;

- 1 194 руб. 29 коп. – неустойка по кредиту;

- 1 788 руб. 67 коп. – неустойка по процентам (т.1, л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 045 руб. 67 коп., расходов на оплату государственной пошлина в сумме 940 руб. 69 коп. (т.1, л.д. 181). 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен (т.1, л.д. 180). 

Суд, ознакомившись с доводами истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.2011 года № 63-ФЗ “Об электронной подписи”, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона “Об электронной подписи”, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)”, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Сбербанк России” и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. под 19,7 % годовых на срок 60 месяцев. На основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 221 819 руб. 01 коп. Согласно расчету задолженности, истец продолжил начислять проценты за пользование кредитом в размере 19,7 % годовых на остаток основного долга. Проценты начислялись ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не оплачивались, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 56 045 руб. 67 коп., что является существенным нарушением ответчиком кредитного договора. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 1 881 руб. 37 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 045 руб. 67 коп., в том числе:

просроченные проценты – 56 045 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк 1 881 руб. 37 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года. 

Судья О.В. Шамов