Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2021 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е. В. 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 19 мин., находясь на лестничной площадке 7-го этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> своими действиями нарушали общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в том числе, в отношении него, ФИО10., угрожая ему физической расправой, за что были привлечены к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Своими действиями ответчики нанесли ему, ФИО12 моральный вред, выразившийся в нанесении оскорблений и нравственных переживаниях, унизив его честь и достоинство.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в его, ФИО13 пользу в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере – 400 000 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО3 в его, ФИО11 пользу в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере – 400 000 руб. 00 коп.; взыскать солидарно с ответчиком ФИО2 и ФИО3 в его, ФИО6, пользу понесённые расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 636 руб. 08 коп..

Истец ФИО14. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме, дополнительно пояснив, что он является профессором МГУ, высказанные в его адрес оскорбления причиняют ему нравственные страдания и унижают его честь и достоинство. 

Ответчики ФИО7 и ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно направленные им судебные извещения не получают, что с учётом п.1 ст.16.1 ГК РФ даёт суду основание считать ответчиков извещёнными о времени и месте слушания дела.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.о.ФИО25 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО21 ФИО23.ФИО22. было отказано. 

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 19 мин., находясь на лестничной площадке 7-го этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес> своими действиями нарушали общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в том числе, в отношении ФИО15., угрожая ему физической расправой. 

В отношении ФИО2 и ФИО3 были составлены протоколы об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). (№ № и № №). 

В указанных протоколах ответчики не оспаривали совершение ими противоправных действий, дав объяснения, что более нарушений общественного порядка не допустят.

В настоящее время ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление о ответчик не обжаловала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате совершения ответчиками административного правонарушения истцу был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и унижениях чести и достоинства гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчиков, что вредных последствий не наступило, считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере – 20 000 руб. 00 коп., с каждого.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере – 150 руб. 00 коп., с каждого, а также почтовые расходы в размере – 318 руб. 04 коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО17 ФИО20 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере – 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 150 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 318 руб. 04 коп., а всего – 20 468 руб. 04 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО18 ФИО19 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере – 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 150 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 318 руб. 04 коп., а всего – 20 468 руб. 04 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части компенсации морального вреда, - ФИО24 ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 года.

Судья: Е.В.Васильева