Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/19 по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещения ущерба,

установил:

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате произошедшего 08.12.2017 года дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), виновником которого признан ФИО1, автомобиль ФИО2, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарнтия», получил механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт автомобиля ФИО2, стоимость которого составила 560905, 26 рублей. Соответственно, разницу между выплатой по договору ОСАГО и стоимостью ремонта в размере 160905,26 руб. (560905,26 руб. - 400 000 руб. = 160905,26 руб.) должен уплатить виновник ДТП.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 160905, 26 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4418, 11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой направленной почтой, об отложении не ходатайствовал, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, полагая, что ущерб должен возмещаться за счет страховой компании по договору ОСАГО.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный ею работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 08.12.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей Лексус NX200, № регион, под управлением ФИО2 и принадлежащему последнему на праве собственности, а так же автомобилем Форд фокус, № регион под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, о привлечении последнего к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.7).

На момент ДТП автомобиль ФИО2 был застрахован СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования - полис серии N SYS1275284557 от 28.09.2017 г. с периодом действия с 20.10.2017г. по 19.10.2017 г. (л.д.6).

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в ОАО "ВСК" по договору страхования ОСАГО - полис серии N ХХХ0006831536 (л.д.11).

СПАО "РЕСО-Гарантия" признало данный случай страховым и произвело ремонтные работы по восстановлению автомобиля ФИО2 на общую сумму 560905 руб. 26 коп. (л.д.22).

Ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахован в ОАО "ВСК" по договору страхования ОСАГО - полис серии N ХХХ0006831536.

На дату ДТП лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составлял 400 000 рублей, в связи с чем, размер ущерба свыше указанной суммы подлежит возмещения причинителем вреда.

Представленные истцом сведения о размере ущерба подтверждаются нарядами о стоимости работ, выполненных дилером соответвующей марки автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривается, ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Довод ответчика о том, что весь ущерб должен быть возмещен за счет страховой компании не основан на законе, поскольку страховая компания возмещает ущерб в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования, то есть 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» денежных средств в сумме 160905,26 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований за требование имущественного характера в сумме 4418, 11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещения ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 160905,26 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины 4418,11 рублей, а всего взыскать 165323,37 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019г.