Дело № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 января 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Кошкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 38 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 42 127 рублей, штраф в размере 45 559 рублей, указав в обоснование исковых требований, что 27.12.2017 приобрел в АО «Связной Логистика», расположенном по адресу: 

<

...>, сотовый телефон Apple iPhone 7 32 Gb, стоимостью 33 874,92 рубля.

27.12.2017 между истцом и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования в отношении приобретенного телефона по страховому продукту «Преимущество для техники // Комбинированный», выдан страховой полис № SV 44477-02734173615779900, страховая сумма по данному договору составила 38 990 рублей, период действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 12.01.2018 по 24 час. 00 мин. 11.01.2020.

Истец указывает, что в период действия договора страхования возникли неисправности телефона и он обратился в АО «Связной Логистика» с заявлением на проведение ремонта.

Согласно техническому заключению по проверке технического состояния телефона от 17.04.2018 неисправности телефона (вздутие АКБ, нагрев АКБ при зарядке, не включается, не заряжается от USB, не заряжается от СЗУ, отходит АКБ) возникли в результате попадания влаги в области основной платы, что является нарушением Условий гарантийного обслуживания, в предоставлении услуг по гарантийному обслуживанию Сервисным центром отказано.

16.07.2018 истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил поврежденный телефон. Однако в выплате страховой суммы было отказано с указанием на наступление события до начала срока действия договора страхования.

В судебном заседании истец наставал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 3 статьи 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствие с ч. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона). 

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, 27.12.2017 между ФИО1 и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования в отношении приобретенного истцом сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI НОМЕР, по страховому продукту «Преимущество для техники // Комбинированный», период действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 12.01.2018 по 24 час. 00 мин. 11.01.2020, страховой риск помимо прочего, «воздействие жидкости». 

По условиям страхования (п.3.2.2) по данному событию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии.

Не является страховым случаем причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате:

проникновения в помещение и (или) строение, принадлежащее Страхователю на праве собственности или которым Страхователь владеет на праве аренды, жидкостей, в том числе дождя, снега, града и грязи через кровлю (включая место сопряжения водоприемных воронок с кровлей), незакрытые окна, двери, а также отверстия, сделанные преднамеренно Страхователем\Выгодоприобретателем или с его ведома, или возникшие вследствие ветхости или строительных дефектов; 

эксплуатации Страхователем\Выгодоприобретателем аварийных и ветхих водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, нарушения или несоблюдения Страхователем\ Выгодоприобретателем нормативных сроков эксплуатации этих систем, а также в случае, если Страхователь\Выгодоприобретатель не обеспечил надлежащую эксплуатацию водопроводных, канализационных и отопительных систем (внутренняя разводка указанных систем) в помещениях и (или) строениях, принадлежащих Страхователю на праве собственности или которыми Страхователь владеет на праве аренды, их своевременное обслуживание и ремонт. 

При повреждении застрахованного имущества размер страхового возмещения определяется в размере восстановительных расходов, но не более страховой суммы. В случае повреждения застрахованного имущества по договору страхования устанавливается безусловная франшиза равная 25 % от размера страхового возмещения (п.9.4.2 Условий). 

По заключению экспертов ООО «Лаборатория независимо экспертизы» судебной технической экспертизы от 07.12.2018 № 010-10.18 при исследовании телефона марки Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI НОМЕР, установлено, что к возникновению дефекта (вздутие АКБ, телефон не включается, не заряжается от USB, не заряжается от СЗУ) привело попадание жидкости в корпус телефона в процессе эксплуатации. Телефон марки Apple iPhone 7 32 Gb, IMEI НОМЕР является ремонтопригодным. Стоимость восстановления работоспособности телефона составляет 1930 рублей.

16.07.2018 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении 26.04.2018 страхового случая.

Из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, следует, что при заключении договора страхования сторонами в соответствии с пунктом 3 статьи 943 ГК РФ страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как «воздействие жидкости»; и в случае причинения вреда имуществу в период действия договора добровольного страхования страхователь имеет право на выплату страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Соответственно, с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1447,50 рублей (1930-25% (безусловная франшиза).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20).

Соответственно, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит исчислению исходя из размера страховой премии, составившей 5 289 рублей, с учетом положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, а также принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не соответствует характеру допущенного нарушения, периоду неисполнения обязательств ответчиком без уважительных причин, размеру подлежащего выплате страхового возмещения, последствиям нарушения обязательств, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает подлежащую взысканию неустойку до 700 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт судом установлен.

С учетом объема нарушенного права истца, нравственных переживаний истца по этому поводу, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Соответственно с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в 1573,75 рублей. (из расчета: 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца- 3147,50 рублей).

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 188,85 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1447,50 рублей, неустойку- 700 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф-1573,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 188,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова