Дело № 2-170/2020

47RS0002-01-2020-000038-29 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 12 марта 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

с участием помощника прокурора Затонской К.О.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

с участием истца ФИО6,

представителя истца адвоката Болотиной О.Л., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к ответчику ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указывая на то, что спорная муниципальная двухкомнатная квартира была предоставлена семье ответчика по ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака истец ФИО1 зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи ответчика и проживает в указанном жилом помещении. Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ее дочери: ФИО4 и ФИО3 Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в жилом помещении по адресу своей регистрации не проживает, создал другую семью и выехал из спорного жилого помещения, фактический адрес проживания ответчика истцам неизвестен, вещей его в квартире не имеется. Признание утратившим право пользования жилым помещением ответчика необходимо истцам для реализации своих прав на приватизацию квартиры, а также для уменьшения коммунальных платежей, которые начисляются на каждого зарегистрированного в квартире. 

Истец ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО7 и ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивают.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов ФИО7 и ФИО8

Представитель истца адвокат Болотина О.Л. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ответчик возражений по иску не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 119 ГПК при поступлении в суд сведений с его последнего известного места жительства.

Извещая ответчика о времени рассмотрения дела по адресу регистрационного учета, принимая во внимание положение п. 1 ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которым местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин также тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по указываемому им адресу. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Выслушав помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно справке ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным квартиросъемщиком является ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись 

<

адрес> (л.д. 12). 

Из акта обследования 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении ФИО2 уже долгое время не проживает, личных вещей указанного гражданина не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительства ответчика по данному адресу, не имеется (л.д. 13).

После расторжения брака с истцом ФИО1, ответчик ФИО2 вступил в брак с ФИО5, о чем имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Из копий постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела, следует, что ответчик ФИО2 привлекался к административной ответственности в Тамбовской и Московской областях (л.д. 25-31).

Из копий квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг за 2016-20188гг., а также копий договора подряда на монтаж межкомнатной двери от ДД.ММ.ГГГГ, договора о выполнении монтажа натяжного потолка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, несет истец ФИО1

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истцов не является, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, после расторжения брака с истцом, вступил в новый брак, общего хозяйства с истцами не ведет, добровольно выехал из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с 1987 года знакома с истцом и ответчиком, ранее состоявшими в браке. После расторжения брака с истцом ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры, забрав свои вещи, поскольку фактически создал другую семью, что явилось основанием для расторжения брака между истцом и ответчиком. В жилой площади по месту регистрации истца и ответчика, куда она приходит в гости к истцу, вещей ФИО2 с указанного времени она не видела, ей известно, что расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов не имеется. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истцов о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 12.03.2020.