Дело №2-1008/2024

03RS0040-01-2024-001174-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Дюртюли РБ 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., 

при секретаре Вахитовой Г.Г., 

помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ – Валитова А.Р., 

с участием истца Р.Р., его представителя – адвоката Дюртюлинского районного филиала НО «БРКА» ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии 022 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, взыскании расходов на оказание юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая отменена только ДД.ММ.ГГГГ после вынесения апелляционного постановления Верховным Судом Республики Башкортостан. Приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оправдан, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Кроме того, указанным приговором за ним признано право на реабилитацию в порядке ст.ст. 133-138 УПК РФ и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменений. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, обвинением в совершении преступления, которого он не совершал, ему причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных переживаниях необоснованного обвинения. Моральный вред ему причинен в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, которого он не совершал; избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; нахождение в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. При проведении предварительного следствия, он находился в постоянном напряжении, так как боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий. В результате уголовного преследования, унижения чести и достоинства, запятнано его доброе имя, приходилось оправдываться перед родственниками знакомыми, друзьями. При этом апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим решение Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение, которым он незаконно лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери. Также незаконно отбыл административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. В связи с чем, просит взыскать с Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации по уголовному делу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного преследования в свою пользу 2000000 руб. В ходе уголовного судопроизводства по делу ФИО2 понес следующие расходы: юридические услуги 50000 руб. 

Определениями Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле, привлечены Дюртюлинская межрайонная прокуратура Республики Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, в качестве соответчиков Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ. 

Истец ФИО2, его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным основаниям. 

Представители ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, представитель третьего лица Министерства финансов Республики Башкортостан, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник Дюртюлинского межрайонного прокурора Валитов А.Р. в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО2 обоснованы, но с учетом разумности, соразмерности полагал необходимым взыскать с казны РФ в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 руб.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, приходит к следующему: 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29 ноября 2011 года N 17 указано, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по обвинению его совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию в порядке ст.ст. 133-138 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено, что вопрос о возмещении имущественного вреда, разрешается судом, указанным в ч. 2 ст.135 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ст.399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о компенсации морального вреда – в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменений. Приговор Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменена после вступления приговора в законную силу.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО5 алименты в твердой денежной сумме на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 МРОТ (4330 руб.) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия. На сновании данного решения возбуждено исполнительное производство №, в настоящее время присвоен №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Наказание в виде 40 часов обязательных работ он отбыл в ООО «ЗАиР Агро» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации 2 раза написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как хотела его лишить родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с иском о лишении его родительских прав. Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в удовлетворении исковых требований о лишении его родительских прав в отношении дочери И.Р., а также возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя и почтовых расходов отказано. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым ФИО2 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая отменена только ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 давал объяснения по возбужденному уголовному делу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в ходе дознания в качестве подозреваемого по уголовному делу по обвинению его по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 трижды участвовал в судебных заседаниях в общем прядке по данному уголовному делу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализ вышеуказанных материалов дела подтверждают доводы истца о его незаконном уголовном преследовании. Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о причинении ему уголовным преследованием нравственных страданий нашли своё подтверждение.

Незаконным уголовным преследованием нарушены личные неимущественные права истца, причинены нравственные страдания. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что необоснованное обвинение ФИО2 в совершении преступления стало известно широкому кругу лиц, дискредитировало его в глазах родственников, родных, друзей, причинило ему нравственные страдания, но учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения (небольшой тяжести), характер и продолжительность избранной в отношении истца меры (обязательство о явке), продолжительность уголовного преследования в целом, индивидуальные особенности истца, его личность, степень перенесенных истцом в связи с незаконным уголовным преследованием физических и нравственных страданий (лишение родительских прав), а также требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 100000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу абзаца 1 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, сумма компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Ответчик от уплаты судебных расходов как государственный орган освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, взыскании расходов на оказание юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.11.2024

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 02.11.2024. Подлинник решения подшит в дело №2-1008/2024.

Судья Е.Г. Крамаренко