Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Уткина Г.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

с участием истца ФИО2,

третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2017 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Правобережное Белевского района Тульской области о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Правобережное Белевского района Тульской области (далее администрации МО Правобережное Белевского района) о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

В обоснование иска ФИО2 указала, что данное жилое помещение было предоставлено ее отцу ФИО3 в связи с работой в СПК «Приокский» на предусмотренных законом основаниях, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор социального найма жилого помещения.

Кроме нее в указанном жилом помещении проживают отец ФИО3, мать ФИО4, сестра ФИО5 и брат ФИО6

В СПК «Приокский» ею было направлено заявление о бесплатной передаче жилого помещения, на которое получила ответ, что данное жилье приватизации не подлежит. Ей было разъяснено, что приватизировать жилье невозможно, поскольку приватизации возможна только в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Так как их жилье не относится к данной категории, то проблему возможно решить в судебном порядке.

Сообщает, что ее семья является владельцами спорного жилого помещения, несет бремя собственников в отношении данной недвижимости. Они производят за счет собственных средств необходимый ремонт и содержание, а также оплату коммунальных платежей.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит суд признать за нею право собственности в порядке приватизации на квартиру по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить, признать за нею право собственности в порядке приватизации на квартиру 

<

адрес>, поскольку ранее участия в приватизации не принимала. Также пояснила, что в жилом помещении зарегистрирована и проживает вместе с родителями, братом и сестрой, которые от приватизации отказываются в ее пользу. Жилое помещение самовольно не занимали и с вопросами освобождения квартиры к ним никто не обращался. С момента вселения в квартиру и по настоящее время их семья производит необходимые платежи и задолженности не имеет. 

Ответчик администрация МО Правобережное Белевского района письменно просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации, указав, что возражений по иску ФИО2 не имеет и с удовлетворением иска согласны.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 просили суд исковые требования ФИО2 удовлетворить, пояснив, что отказываются от приватизации в пользу ФИО2

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО Правобережное Белевского района.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как путем признания права.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закона) от 4 июля 1991 года № 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. ст. 6, 7 и 8 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № 8 от 24 августа 1993 года подтвердил, что судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

Согласно п. п. 5 и 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В пункте 3 решения от 18 ноября 1993 г. N 4 Комитета РФ по муниципальному хозяйству «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением. По желанию граждан жилые помещения передаются им, в порядке приватизации, в общую собственность (совместную или долевую) всех проживающих в них граждан либо в собственность одного из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением.

Кроме того, в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года государство, закрепляя в законе права на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ.

При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевого назначения, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией ее паспорта (л.д. 7).

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, все они, как и истец зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> являются членами одной семьи, что подтверждается копиями их паспортов, выпиской из домовой книги по указанному адресу и справкой о составе семьи с места жительства, представленной администрацией МО Правобережное Белевского района (л.д. 8-11, 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Приокский» 

<

адрес>, действующий от имени собственника жилого помещения, именуемый в дальнейшем Наймодатель, с одной стороны, и ФИО3, именуемый в дальнейшем Наниматель, с другой стороны, заключили договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (

<

данные изъяты> квартиру) по адресу: 

<

адрес>. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются жена ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО6 и дочь ФИО2 (л.д. 12-14).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц свидетельствует, что СПК «Приокский» был зарегистрирован 01.07.2002 г. и прекратил свою деятельность 21.02.2011 г. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию МО Правобережное Белевского района с просьбой предоставить сведения о том, значится ли в реестре муниципального имущества спорная квартира (л.д. 20).

Из ответа администрации МО Правобережное Белевского района на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира муниципальной собственностью не является и не значится в реестре недвижимого имущества МО Правобережное Белевского района. Жилищный фонд СПК «Приокский» не передавался, в связи с чем полномочия по приватизации квартиры 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 21).

Изложенное свидетельствует, что администрация МО Правобережное Белевского района, на территории которого находится спорное жилое помещение, фактически отказало истцу в его передаче в собственность в порядке приватизации.

По сообщению администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира 

<

адрес> муниципальной собственностью не является и не значится в реестрах недвижимого имущества МО 

<

адрес> и МО 

<

адрес> (л.д. 22).

Технический паспорт по состоянию на 14 марта 2008 года на жилой дом 

<

адрес> свидетельствует, что данный жилой дом 1972 года постройки, состоит из 

<

данные изъяты> квартир под № Квартира под № является 

<

данные изъяты>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв. м. Субъектом права является СПК «Приокский» (л.д. 29-44).

Квитанции за июнь и ноябрь 2016 года свидетельствуют об уплатах ФИО3 указанных в них сумм за электроэнергию по месту регистрации и жительства (л.д. 18-19).

Не доверять представленным истцом в суд документам у суда нет оснований, поскольку они выданы компетентными органами и в соответствие с действующим законодательством, а поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Оценивая изложенное в совокупности в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о правомерности заявленных исковых требований ФИО2 и исключают вероятность иного суждения.

Поскольку ФИО2 ранее участия в приватизации не принимала, зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с родителями ФИО3, ФИО4, сестрой ФИО5 и братом ФИО6, которые от приватизации отказались в ее пользу, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Хотя администрацией МО Правобережное Белевского района истцу фактически отказано в приватизации спорной квартиры ввиду того, что не является муниципальной собственностью и не значится в реестре недвижимого имущества на данной территории, суд считает данные доводы не состоятельными, не влияющими на существо принятого решения, так как самовольно жилое помещение не занималось, оно было предоставлено на законных основаниях и в нем проживает истец с членами семьи до настоящего времени.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Г.Н. Уткин